Решение по делу № 33-6987/2021 от 20.07.2021

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-6987/2021 (2-948/2019)

25RS0005-01-2020-005742-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Александра Юрьевича к Крумкину Олегу Александровичу о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Крумкина О.А. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года о назначении судебной психологической экспертизы, приостановлении производства по делу на период проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения Крумкина О.А. и его представителя – адвоката ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волокитин А.Ю. обратился в суд с иском к Крумкину О.А. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование, ссылаясь на то, что в момент заключения договора не отдавал отчет своим действиям.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу судебной психологической экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о наличии у истца возможности понимать значение своих действий или руководить ими в период времени, относящийся к совершению сделки.

Ответчик в судебном заседании возражал против проведения судебной экспертизы.

По ходатайству представителя истца назначена судебная психологическая экспертиза, производство по делу приостановлено, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения судебной психологической экспертизы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Обжалуемым определением разрешены два вопроса - назначение экспертизы (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ) и приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений суда в части назначения экспертизы, поставленных вопросов и поручения ее проведения экспертному учреждению, а потому, в силу указанной нормы, правомерность действий суда по назначению экспертизы может быть оценена только в рамках обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено ГПК РФ, и оно не исключает дальнейшее движение дела, законность обжалуемого определения в части назначении экспертизы не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Вместе с тем, в силу требований ст. 218 ГПК РФ, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба

Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

При этом, само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы, прав ответчика не нарушает.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для назначения экспертизы не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы фактически сводятся к обсуждению вопроса о целесообразности назначения экспертизы по делу, что не может повлечь отмену определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

Обоснованность назначения судом судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ подлежит проверке при оценке итогового судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи