Решение от 16.04.2019 по делу № 33-4250/2019 от 25.03.2019

Судья: Ильина Н.Н. № 33-4250

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Бычковской И.С.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина А.М. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 января 2019 года по делу по иску Воронина Алексея Михайловича к филиалу ООО «Угли Кузбасса», ООО «Угли Кузбасса» о признании незаконным отказа в приеме на работу и побуждении к заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.М. просит признать незаконными отказы ООО «Угли Кузбасса» в приеме его на работу, обязать заключить с ним трудовой договор о работе в должности водителя автосамосвала БелАЗ 75581 по транспортировке горной массы с ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что по телевидению ему стало известно, что в филиале ООО «Угли Кузбасса» имеется вакансия водителя автосамосвала БелАЗ 75581 по транспортировке горной массы.

ДД.ММ.ГГГГ им на имя директора филиала ООО «Угли Кузбасса» Свиридова А.В. было подано заявление о приеме на работу в качестве водителя автосамосвала БелАЗ 75581 по транспортировке горной массы, в принятии которого было отказано без объяснения причин.

Он направил заявление о приеме на работу по почте, приложив документы: водительское удостоверение, свидетельство о допуске на работу на автомобиле БелАЗ 75581, удостоверение машиниста. Получил отказ со ссылкой на то, что не может быть принят на работу по совместительству. Однако, он писал заявление о приеме на работу не по совместительству, а на постоянную работу.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с разъяснительным письмом, где указал, что просит принять его на работу водителем БелАЗа на постоянную работу, на что получил отказ со ссылкой на непредоставление военного билета, необходимого при приеме на работу. При этом попыток заключить с ним трудовой договор ответчик не принимал.

Данные отказы в приеме на работу являются незаконными, поскольку необоснованно ограничивают его в трудовых правах и дискриминируют его в труде, не связаны с его деловыми качествами.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Угли Кузбасса» (л.д.17).

Воронин А.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Угли Кузбасса» Сутормин М.В. иск не признал.

Решением суда постановлено:

Отказать Воронину А.М. в иске к филиалу ООО «Угли Кузбасса», ООО «Угли Кузбасса» о признании незаконным отказа филиала ООО «Угли Кузбасса» в городе Киселевске в приеме на работу и в побуждении заключить трудовой договор на работу в должности водителя автомобиля БЕЛАЗ 75581 по транспортированию горной массы.

В апелляционной жалобе Воронина А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу ООО «Угли Кузбасса» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Воронина А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, представителя ООО «Угли Кузбасса» Сутормина М.В. (доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Анализ указанных положений Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, позволяет сделать вывод, что необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на телевидение города Киселевск ООО «Угли Кузбасса» была размещена информация о наличии в обществе вакансии водителя автомобиля БелАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.М. обратился к директору филиала ООО «Угли Кузбасса» в г. Киселевск с заявлением о выдаче письменного отказа в приеме на работу. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что заявление не содержит признаков и документов, подтверждающих навыки и профессионально-квалификационные качества Воронина А.М., наличие определенного уровня образования, опыта работы по специальности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.М. обратился к директору филиала ООО «Угли Кузбасса» в г. Киселевск с заявлением о трудоустройстве в качестве водителя автомобиля занятым на транспортировании горной массы БелАЗ 75581, приложив копию трудовой книжки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что из копии трудовой книжки следует, что Воронин А.М. трудоустроен в ООО «Шахта №12» в качестве водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что свидетельствует о его желании трудоустроиться в ООО «Угли Кузбасса» по совместительству, в связи с чем Воронину А.М. предложено представить справку о характере и условиях труда по основному месту работы (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал, что желает трудоустроиться в ООО «Угли Кузбасса» по основному месту работы, в случае принятия положительного решения им будут приняты меры по расторжению трудового договора с ООО «Шахта №12» (л.д.7).

В ответе от 12.10.2018 ответчиком сообщено, что в перечне документов, представленных Ворониным А.М. к заявлению о приеме на работу, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие, что истец состоит на воинском учете, в связи с чем работодатель вправе не принимать на работу военнообязанного работника, не имеющего документов воинского учета (военного билета или временного удостоверения для пребывающих в запасе либо удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу) (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае работодатель не принимал решения об отказе истцу в приеме на работу, а предложил истцу представить документы, необходимые для разрешения вопроса о его трудоустройстве.

В силу положений ст.283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Из копии трудовой книжки истца видно, что он работает в ООО «Шахта №12» в качестве водителя занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.35-47).

Не расторгнув трудовой договор с ООО «Шахта №12», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу, что было расценено ответчиком как желание истца трудоустроиться в ООО «Угли Кузбасса» по совместительству, в связи чем в соответствии с требованиями ст.283 ТК РФ была затребована справка о характере и условиях труда по основному месту работы. О том, что истец желает расторгнуть трудовой договор с ООО «Шахта №12» и трудоустроиться у ответчика по основному месту работы, было сообщено Ворониным А.М. только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. "а" п. 30 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, работодатель вправе затребовать от работника документы воинского учета в целях обеспечения постановки граждан на воинский учет по месту работы. Организация и ведение воинского учета работников являются обязанностью работодателя в силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Истцом не оспаривается, что документ о воинском учете с заявлениям о прием на работу в качестве водителя автомобиля занятым на транспортировании горной массы БелАЗ 75581, им не прилагался, как и не оспаривается, что после получения ответа ООО «Угли Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ данный документ он также не предоставлял.

Судебная коллегия считает, что, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. Затребование ответчиком у истца приведенных выше документов не может свидетельствовать о незаконности требований ответчика к истцу как кандидату на должность либо о наличии в споре признаков дискриминации, поскольку направлено на выполнение требований законодательства в области труда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░