Решение по делу № 11-139/2018 от 09.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года    г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожиховой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.04.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 апреля 2018 года отказано в принятии заявления Кожиховой В. В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО МК «Околица» платы при увольнении

Кожиховой В.В. на данное постановление подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от 23.04.2018 года. В обоснование частной жалобы указывает, что спор с ответчиком отсутствует, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана на основании судебного приказа.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом в ходе рассмотрения частной жалобы установлено следующее.

Кожихова В.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО МК «Околица» платы при увольнении. Просила суд взыскать с ООО МК «Околица» выплату при увольнении, почтовые расходы.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Основания выдачи судебного приказа, а также его содержание регулируются главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, усмотрев наличие спора о праве, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Кожиховой В.В. о вынесении судебного приказа.

Нарушений процессуальных и материальных норм не имеется, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 апреля 2018 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сунцова М.В.