Решение по делу № 33АП-2790/2019 от 14.06.2019

УИД 28RS0023-01-2018-000712-53

Дело № 33АП-2790/19                                         Судья первой инстанции

Докладчик Бережнова Н.Д.                                 Меринов В.А.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г.                                                                         г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Бережновой Н.Д.,

судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Артемьевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Антона Сергеевича к Поплавской Светлане Леонтьевне, Гузовец Веронике Вячеславовне, Гузовец Ярославу Руслановичу, Маханову Дамиру Владимировичу, Махановой Анастасии Евгеньевне, Махановой Дарине Владимировне, Шашуковой Лидии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Поплавской С.Л., Шашуковой Л.Е., Махановой Д.В., Маханова Д.В., Махановой А.Е., Гузовец Я.Р., Гузовец В.В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 апреля 2019 г.

Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., заключение прокурора, судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА :

Панкратов А.С. обратился в суд с иском к Поплавской С.Л., Шашуковой Л.Е., Махановой Д.В., Маханова Д.В.,Махановой А.Е., Гузовец Я.Р., Гузовец В.В., указав, что вступившим в законную силу решением суда от 22 сентября 2016 г. удовлетворен его иск к Поплавской С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № в доме № по <адрес>. 31 января 2018 г. в связи с невозможностью реализации данной квартиры на торгах судебным приставом-исполнителем вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации, квартира передана в собственность истца.

Ответчики зарегистрированы, проживают в данной квартире. В связи с передачей квартиры в собственность истца ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Истец требовал: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу <адрес>; выселить ответчиков из данного жилого помещения; возложить на ОВО МО МВД России «Тындинский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; возместить судебные расходы по оформлению искового заявления – 5000 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Определением суда от 12 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г.Тында и Тындинскому району.

Определением суда от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Панкратова Я.Р.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск в полном объеме.

Ответчик Поплавская С.Л. иск не признала, ссылаясь на возможность заключения мирового соглашения и отказ истца от заключения такого соглашения.

Прокурор в заключении считал иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 апреля 2019 г. иск удовлетворен.. Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

В апелляционной жалобе Поплавская С.Л., Шашукова Л.Е., Маханова Д.В., Маханов Д.В.,Маханова А.Е., Гузовец Я.Р., Гузовец В.В. ставят вопрос об отмене принятого решения как необоснованного, принятого в нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что в настоящее время решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное жилое помещение - обжалуется в кассационном порядке. Определения Амурского областного суда от 13 марта 2019 г., которыми отказано в удовлетворении апелляционных жалоб на решения суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительными записей в ЕГРН, свидетельства о праве собственности, исправлении ошибки, выдаче свидетельства о государственной регистрации, также будут обжалованы в кассационном порядке.

Не согласны с актом судебного пристава-исполнителя от 31 января 2018 г. о передаче жилого помещения истцу. Поплавская С.Л. обращалась в суд 08 февраля 2019 г. с заявлением о признании недействительными результатов торгов. Данное заявление было оставлено без движения, срок на исправление недостатков заявления пропущен по уважительной причине, право на повторное обращение в суд с данным заявлением у Поплавской С.Л. не утрачено, заявление готовится к подаче в суд.

Оспаривают выводы суда о наличии оснований к выселению без предоставления другого жилого помещения, считая, что судом необоснованно не приняты во внимание просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, а также то, что иного жилого помещения у них нет. Судом не учтены доводы органа опеки и попечителя о том, что выселение повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

Также считают, что квартира является собственностью банка, в спорах физических лиц обращение взыскания на жилое помещение не может применяться.

В письменных возражениях старший помошник прокурора г. Тында Доценко К.Е. считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, в порядке главы 10 ГПК РФ с соблюдением установленного порядка, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением суда от 22 сентября 2016 г. по иску Панкратова А.С. к Поплавской С.Л. в счет исполнения обязательств по уплате денежных средств, взысканных по решению суда, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу <адрес>. В связи с невозможностью реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, актами судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 31 января 2018 г. квартира возвращена с реализации, взыскателю Панкратову А.С. предложено оставить за собой данное имущество. Актом от 31 января 2018 г. жилое помещение передано Панкратову А.С.

28 августа 2018 г. право общей совместной собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН зарегистрировано за Панкратовым А.С. и Панкратовой Я.Р. на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 31 января 2018 г.

Применив к спорным правоотношениям положения ст. ст.209,288,292,304 ГК РФ, ст. 30,35 ЖК РФ, положения Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перехода права собственности на жилое помещение к Панкратову А.С. и Панкратовой Я.Р., правовых оснований для владения, пользования ответчиками данным помещением не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод верным, так как он основан на положениях законодательства и фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, учел преюдициальное значение для данного спора судебных решений от 03 августа 2015 г., 22 сентября 2016 г., 17 октября 2017 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они оспаривают или намерены оспаривать судебные постановления, имеющие для данного дела преюдициальное значение, не влекут отмену решения, так как не свидетельствуют о его незаконности, необоснованности. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанные судебные постановления действительно оспариваются, их исполнение приостановлено в надлежащем порядке.

Также не влекут отмену решения как не имеющие правового значения в рассматриваемом споре доводы жалобы о том, что у ответчиков не имеется другого жилого помещения, о нарушении прав несовершеннолетних детей. Обязанности обеспечить ответчиков иным жилым помещением у истца не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что квартира являлась собственностью банка, о необоснованности обращения взыскания на квартиру, поскольку эти доводы уже были предметом рассмотрения судов, им дана оценка как несостоятельным.

Несогласие ответчиков с передачей квартиры истцу не влечет отмену оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара ( ч. 5 ст. 488 ГК РФ).

          Порядок оставления за взыскателем нереализованного имущества должника определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( ч.ч. 11-14 ст. 87, ч. 3 ст. 87.1, ст. 87.2, ч.ч. 3,4 ст. 92). Данный порядок не требует согласия должника на оставление за взыскателем имущества, нереализованного на публичных торгах.

При рассмотрении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поплавской С.Л., Шашуковой Л.Е., Махановой Д.В., Маханова Д.В., Махановой А.Е., Гузовец Я.Р., Гузовец В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи