Решение от 22.08.2024 по делу № 2-543/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-543/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000467-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                               а. Хабез

    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего судьи Нагаева А.М.

    при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкеской Республики Чайковского Д.В.,

представителя ответчика – администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Капова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности по его принятию в муниципальную собственность, устранении нарушений требований законодательства,

установил:

Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в котором просил признать бесхозяйным имуществом мини-футбольное поле, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес> и принять данное имущество в муниципальную собственность, включив в реестр муниципального имущества.

Кроме того истец просит возложить на администрацию Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ФИО5 52301-2013 на указанном мини-футбольном поле: обеспечить установку информационных табличек (досок), содержащих информацию о правилах и возрастных требованиях при использовании оборудования; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; организовать персонал, ответственный за безопасную эксплуатацию оборудования открытой универсальной спортивной площадки; завести журнал, в котором должны регистрировать результаты контроля за техническим состоянием и техническим обслуживанием оборудования открытой универсальной спортивной площадки; установить контроль за техническим состоянием оборудования, техническим обслуживанием оборудования открытой универсальной спортивной площадки; установить контроль за техническим состоянием оборудования, техническим обслуживанием оборудования открытой универсальной спортивной площадки; установить периодичность регулярного визуального осмотра; разработать график осмотров различного вида (регулярного визуального, функционального, ежегодного).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Хабезского муниципального района проверки установлено, что на земельном участке, расположенном в границах Псаучье-Дахского сельского поселения по адресу: КЧР, <адрес>, а. Псаучье-Дахе, <адрес>, расположено мини-футбольное поле. Указанный объект является бесхозяйным, не соответствует требованиям ФИО5 52301-2013, что влечет опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних.

Представитель истца - старший помощник Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Чайковский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Капов М.Р. исковые требования признал, пояснив, что спорный объект имущества – мини-футбольное поле было построено на территории Псаучье-Дахского сельского поселения, примерно, в 2014 году за счет частных лиц. Собственником данного имущества администрация поселения не является. Иных собственников также не имеется, за все время его существования правопритязаний на данное имущество от третьих лиц, не заявлялось, имущество фактически является бесхозяйным. Спорное имущество на балансе поселения не состоит, соответствующего финансирования для поддержания данного имущества в исправном состоянии не производится, равно как не находится оно и в чьем-либо содержании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на территории Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по <адрес> находится мини-футбольное поле, представляющего собой частично огороженный земельный участок, покрытый искусственной травой, имеет наружное освещение по периметру и пару футбольный ворот.

На представленных фотографиях также видно, что указанное мини-футбольное поле находится в свободном доступе неопределенного круга лиц, в том числе вследствие частичного отсутствия ограждения.

Судом установлено, что по данным публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположено мини-футбольное поле с соответствующими конструктивными элементами, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный объект в реестре объектов муниципального имущества не значится, что не оспаривалось сторонами.

Сведения о том, какими именно лицами устроено мини-футбольное поле с его конструктивными элементами, с возведенным по его периметру ограждением и кому принадлежит данный объект, отсутствуют. Собственник оборудования не известен, данных о правопритязаниях относительно указанного объекта также не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение спорным объектом, не представлено. Из акта проверки и представленных суду фотоматериалов с изображением спорного объекта, усматривается частичное отсутствие ограждения по периметру рассматриваемого объекта.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17085/12, следует, что стадион стоит рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле и мини-футбольное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6200/10).

Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11052/09 и от ДД.ММ.ГГГГ N 4777/08).

В данном конкретном случае определить, является ли мини-футбольное поле объектом, относящимся к объектам недвижимости, или улучшением земельного участка, можно было бы на основании документов, которые оформлялись при его строительстве (устройстве), либо при проведении кадастровым инженером кадастровых работ с установлением характеристик данного объекта, исходя из результатов обследования и имеющихся документов, его фактической связи с землей, тогда как таких документов, суду не представлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие разрешительной документации, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно использования данного земельного участка под спорный объект – мини-футбольное поле ни в момент его устройства, ни в процессе его эксплуатации, орган местного самоуправления не выражал, мер к ее сносу, демонтажу или переносу не предпринимал.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что мини-футбольное поле с его конструктивными элементами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, относится к плоскостным спортивным сооружениям, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, представляя собой специальное покрытие с установленными на нем элементами для конкретного вида командной игры (двух ворот). Ограждение, имеющееся по периметру мини-футбольного поля, представляет собой железную решетку (сетку) и само по себе не имеет качеств самостоятельного объекта недвижимости, соответственно, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с землей.

Согласно п. 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также в соответствии с Уставом администрации Псаучье-Дахского сельского поселения в полномочия местного самоуправления, в том числе входит обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, в собственности муниципального образования могут находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, имущество, предназначенное для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, имущество.

Суд принимает во внимание, что благоустройство территории сельского поселения, обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта входят в полномочия органа местного самоуправления сельского поселения, спорное имущество расположено в административных границах Псаучье-Дахского сельского поселения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, фактически используется жителями сельского поселения в целях, относящихся к полномочиям ответчика, собственник его отсутствует, принимая во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик представляет интересы жителей сельского поселения, а не собственные интересы как самостоятельного субъекта права, в связи с чем имеются основания для передачи данного имущества как бесхозяйного в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что благоустройство территории сельского поселения является полномочиями органа местного самоуправления сельского поселения, спорный объект – мини-футбольное поле расположено в административных границах Псаучье-Дахского сельского поселения, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, фактически используется в целях, относящихся к полномочиям ответчика, собственник его отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного имущества как бесхозяйного в муниципальную собственность Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, решение вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, является не только правом, но и обязанностью этого органа власти. Бездействие органа местного самоуправления при решении вопроса о принятии мини-футбольного поля в муниципальную собственность и осуществлению действий по обеспечению его безопасности является неправомерным.

Исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять данное имущество в собственность данного сельского поселения в указанном случае являются обоснованными, направлены на устранение нарушений закона, допущенного органом местного самоуправления.

Вместе с тем, на настоящий момент оснований для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений требований ГОСТ не имеется.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, защита права допускается лишь в случае наличия факта его нарушения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Учитывая, что мини-футбольное поле с входящими в нее элементами передается в собственность Псаучье-Дахского сельского поселения лишь настоящим решением, до указанного момента спорное имущество в муниципальной собственности не находилось, обязанности по ее содержанию у ответчика не имелось, следовательно, основания для вывода о нарушении ответчиком чьих-либо прав отсутствуют.

При этом по смыслу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению определять судьбу принадлежащего ему имущества, в том числе самостоятельно принимать решения по вопросам его эксплуатации, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В этой связи иск прокурора в части требований об устранении нарушений требований ГОСТов подлежит оставлению без удовлетворения как заявленный преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░. ░░░░░░░-░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░