Решение по делу № 8Г-8807/2024 [88-9260/2024] от 29.08.2024

                        88-9260/2024

                                     2-6/2024

27RS0017-01-2023-000362-71

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                          22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ФИО1

по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»

на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 января 2024 г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 июля 2023 г. удовлетворено заявление потребителя ФИО1 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в размере 31 500 руб. Заявитель выражает несогласие с экспертизой, проведенной ООО «Техассистанс» по инициативе финансового уполномоченного, в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, ссылаясь на необходимость расчета их стоимости по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

АО «СК «Астро-Волга» просило решение финансового уполномоченного № У-23- 66687/5010-007 от 21 июля 2023 г. об удовлетворении требований ФИО5 отменить.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «СК «Астро-Волга» просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные. В обоснование ссылается на то, что судом необоснованно в качестве допустимого доказательства принято заключение судебной экспертизы, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Экспертом при определении стоимости годных остатков не использовались данные специализированных торгов и иных площадок.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2022 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Daihatsu Move, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

23 ноября 2022 г. представитель ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. В этот же день произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертным заключениям от 23 ноября 2022 г., от 12 декабря 2022 г., подготовленным ООО «Расчетно-Аналитический Центр» по поручению АО «СК «Астро-Волга», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Move составляет 948 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 611 900 руб., стоимость годных остатков, по данным специализированных торгов определена равной 232 500 руб.

Ответом от 12 декабря 2022 г. АО «СК Астро-Волга» отказало заявителю в осуществлении прямого возмещения убытков.

21 декабря 2022 г. представитель ФИО1 направил в АО «СК «Астро-Волга» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку.

10 января 2023 г.    АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 368 500 руб., 12 января 2023 г. - выплата неустойки в размере 44 883 руб.

10 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 31 500 руб., в удовлетворении которой страховой компанией было отказано.

14 июня 2023 г. ФИО1 направил в адрес службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение, в котором просил рассмотреть его обращение о доплате страхового возмещения в размере 31 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2023 г. с АО «СК «Астро-Волга» взыскано страховое возмещение в размере 31 500 руб.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО «Техассистанс» от 6 июля 2023 г., подготовленного по его инициативе, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 2 264 700 руб., с учетом износа - 1 583 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 624 500 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП - 144 500 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 2 ноября 2023 г. № 1722/5-2-23, выполненной ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России», стоимость годных остатков транспортного средства Daihatsu Move на дату ДТП составляет 141 400 руб. Сумма ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Daihatsu Move в результате ДТП, с учетом износа составляет 730 400 руб., без учета износа - 973 100 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 564 100 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанций, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьями 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая методика), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что экспертное исследование, проведенное в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, является допустимым доказательством, эксперт мотивировал невозможность определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов, осуществляющим публичную реализацию поврежденных транспортных средств, расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом, а также установив, что АО СК «Астро-Волга» не исполнило обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку требования Единой методики, в том числе в части определения стоимости годных остатков транспортного средства, при проведении экспертизы были соблюдены.

Также не влечет отмену обжалуемых судебных актов довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении повторной экспертизы, поскольку отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, согласно которой повторная экспертиза назначается при возникших сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Заявляя требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель ссылался на несогласие с проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой, согласно которой расчет стоимости годных остатков произведен расчетным методом, а не по данным специализированных торгов.

Между тем, применение расчетного метода допускается Единой методикой (пункты 5.4, 5.5) при определенных условиях. При этом, эксперт установил эти условия, указав, что при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 10 января 2024 г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

        Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2024 г.