Решение по делу № 22-183/2019 от 25.01.2019

Судья Лёвкин А.А. № 22-183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Булах О.В.,

осуждённого Мустафаева Э.И. с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустафаева Э.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Мустафаева Элчина Исмихановича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года по ч.1 ст. 117 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Мустафаева Э.И. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Мустафаев Э.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Мустафаева Э.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев Э.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что делая вывод о его небезупречном поведении, суд не принял во внимание его поощрения, не учел, что он содержался в различных следственных изоляторах и исправительных учреждениях, проходил сложный адаптационный период, а в ИК-9, где отбывает наказание последние 2 года, привлекался к дисциплинарной ответственности лишь однажды. Указывает, что все взыскания погашены либо сняты. Обращает внимание, что не трудоустроен, не имеет достаточных средств для возмещения морального вреда, однако за счет пенсии его отца потерпевшему ежемесячно переводятся определенные денежные суммы. Цитируя положения уголовно-процессуального кодекса и постановления Пленума Верховного Суда РФ, делает вывод о том, что отказ в удовлетворении его ходатайства о замене наказания не основан на законе. Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Петрозаводска Железова Ю.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Мустафаев Э.И. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Мустафаев Э.И. имеет 7 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в общественной жизни своего отряда и колонии, к труду относится добросовестно, с поставленными задачами справляется качественно и в срок, регулярно посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, делает соответствующие выводы, в коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации в настоящее время вежлив и корректен, опрятен, связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров и свиданий; вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно предоставленным сведениям Мустафаев Э.И. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание снято лишь 31 августа 2017 года. Несмотря на то, что все взыскания на настоящий момент погашены или сняты, они обоснованно учитывались судом при принятии решения.

Кроме того, обязательным условием принятия решения о замене наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

С Мустафаева Э.И. в пользу Я. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей. Соответствующий исполнительный лист находится в бухгалтерии учреждения ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия.

За весь период отбывания наказания с Мустафаева Э.И. в счет компенсации морального вреда удержано 1000 рублей, еще 12000 рублей переведено Я. из средств отца осужденного. Учитывая срок, прошедший с момента постановления приговора, принимая во внимание, что первые выплаты в счет компенсации вреда были произведены в сентябре 2018 года, то есть после возникновения права на замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, суд сделал правильный вывод о том, что принятые осужденным меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, являются недостаточными.

Доводы Мустафаева Э.И. об отсутствии дохода, невозможности самостоятельного возмещения вреда потерпевшему, являются несостоятельными. Согласно предоставленным сведениям за 2017-2018 год на счет осужденного поступило около 200000 рублей, которые были потрачены Мустафаевым Э.И. на личные нужды.

Отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением, в совокупности с поведением Мустафаева Э. И., мнением администрации учреждения и прокурора, полагавших преждевременным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства, явилось основанием для обоснованного отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года в отношении осужденного Мустафаева Элчина Исмихановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун