Решение по делу № 3а-10/2019 от 27.09.2018

    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                     Дело № 3а-10/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2019 г.                                                                                 г. Белгород

    Белгородский областной суд в составе

    судьи    А.С. Квасова

    при секретаре    А.С. Клюковской,

        с участием представителей административного истца                    Логвинова В.И., Маслова В.А., представителя административного ответчика администрации города Белгорода Сергеевой Т.И., представителя заинтересованного лица Правительства Белгородской области                Егоровой Н.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Орион» к Управлению Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, администрации города Белгорода, с участием заинтересованного лица Правительства Белгородской области,

        об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Орион», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 000 кв. м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным иском об установлении на 01.01.2014 кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка – <данные изъяты> руб. не соответствует его рыночной стоимости, которая определена оценщиками ООО «Центр независимой оценки», что затрагивает права общества, поскольку ведет к уплате налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка, в завышенном размере.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление общества об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной отклонила.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Выводы эксперта Т. по результатам судебной экспертизы считал ошибочными. Указал, что при подготовке заключения экспертом допущены нарушения требований действующего законодательства и федеральных стандартов оценки. Ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представители администрации города Белгорода, Правительства Белгородской области, не оспаривая право административного истца требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, доказательством рыночной стоимости полагали заключение эксперта, подготовленное                     Т. Указали, что представленный обществом отчет об оценке рыночной стоимости имеет нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на определение его действительной рыночной стоимости.

Административные ответчики Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области своевременно извещенные о судебном заседании путем нарочного вручения, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки от 25.12.2018 № 2017-РК/8737, 2017-РК/8738), явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород» утверждены постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа «Город Белгород» по состоянию на 01.01.2014. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов административного дела, Общество является собственником данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006 серии 31-АА № 999310, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2018 № 31/001/384/2018-1153.

Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности Общества как собственника земельного участка, оно вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной.

Считая кадастровую стоимость участка завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, административный истец обратился к услугам оценщиков ООО «Центр независимой оценки», которыми 22.05.2018 составлен отчет № 22/05 об оценке земельного участка. Его рыночная стоимость определена оценщиками в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика и заинтересованного лица, против размера рыночной стоимости участка, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости участка и в достоверности отчета об оценке, что вызвано, в том числе разницей (48,83 %) между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью спорного участка, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, определением суда от 07.11.2018 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику Т.

По результатам экспертизы экспертом подготовлено и представлено в суд экспертное заключение от 14.12.2018 № 09-18, согласно которому по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. Оценщиками ООО «Центр независимой оценки» при составлении ответа от 22.05.2018 № УК 22/05 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в том числе: оценщиком неправильно выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками в сегменте рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок; неправильно определены факторы, влияющие на стоимость оцениваемого и сопоставимых объектов недвижимости; отказ оценщиков от применения доходного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки является необоснованным; при применении сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов оценщиками использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынку и не сопоставимы с ним по всем ценообразующим факторам; оценщиками были использованы в расчетах лишь часть доступных объектов-аналогов, использованы не все элементы сравнения объекта оценки и объектов-аналогов; информация, использованная оценщиками для определения размера корректировок на имущественные права, торг и расположение относительно красной линии, не является достоверной.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение от 14.12.2018 № 09-18 соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра земельного участка, сопоставления объекта исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный и доходный подходы. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного подхода к оценке.

Экспертом проведены анализ сегмента рынка, к которому принадлежит земельный участок, анализ фактических данных о ценах предложений и величинах ставок аренды земельных участков в сегменте рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок.

Эксперт указал, что оцениваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2009 № 39, земельные участки в составе земель населенных пунктов разделяются на 17 по видам разрешенного использования. Оцениваемый земельный участок отнесен к 9 виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Фактически участок используется для эксплуатации нежилого здания и сооружений преимущественно по складскому назначению, т.е. используется в соответствии с 9-м видом разрешенного использования.

Также эксперт, опираясь на Справочник оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (Том 3 под редакцией Л.А. Лейфера, 2014, часть II), указал, что в практике оценки рыночной стоимости можно выделить земельные участки жилого и коммерческого назначения, которые в свою очередь делятся на классы, в том числе класс «Земельные участки под индустриальную застройку».

Объект оценки относится к земельным участкам коммерческого назначения под индустриальную застройку. Этот класс включает в себя не только земельные участки, относящиеся к 9-му виду разрешенного использования, но и земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов (относящихся к 3-му, 10-му и 11-му видам разрешенного использования).

Для исследования рынка предложений, эксперт использовал объявления, размещенные в период, предшествующий дате оценки (2013 году), в периодических печатных изданиях и на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Собранная рыночная информация приведена экспертом в таблице на странице 15 экспертного заключения.

Диапазон полученных значений рыночной стоимости земельных участков под индустриальную застройку по состоянию на 01.01.2014 на территории города Белгорода составил от 1 503, 93 до 9 768, 01 руб./ кв. м, при среднем значении 4 793, 92 руб./ кв. м (без учета поправки на торг и общую площадь).

Для сбора информации по сделкам аренды земельных участков под индустриальную застройку экспертом были проанализированы имеющиеся в открытом доступе Росреестра данные Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о договорах аренды земельных участков, предоставленных по итогам аукционов физическими и юридическими лицами. Собранная рыночная информация приведена экспертом в таблице на странице 19 экспертного заключения.

Диапазон полученных значений рыночной величины арендной ставки земельных участков под индустриальную застройку по состоянию на 01.01.2014 на территории города Белгорода составляет от 49,32 до 1 383, 45 руб./ кв. м, при среднем значении 489, 67 руб./ кв. м (без учета поправок на площадь).

Сославшись на Справочник оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (том 3) / под ред. Л.А. Лейфера, 2014 год, эксперт Т. определил основные факторы и коэффициенты их влияния на стоимость земельных участков под индустриальную застройку.

При сравнительном подходе для расчета стоимости спорного земельного участка эксперт выбрал четыре объекта-аналога, сопоставимых с оцениваемым земельным участком. Отбирая объекты аналоги, эксперт исключил предложения с верхними и нижними пределами стоимости. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников информации, размещенных в печатном издании - газете «Моя Реклама. Белгород» от 19.12.2013 № 100/1477, от 07.11.2013 № 88/1465 и от 03.10.2013 № 78/1455.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения (страницы 26-27 экспертного заключения).

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимую корректировку на торг, площадь и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Рыночная стоимость участка, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на 01.01.2014 составила <данные изъяты> руб.

Стоимость земельного участка определялась экспертом также с применением доходного подхода, в рамках которого использовался метод капитализации земельной ренты, применение которого целесообразно при оценке земельных участков, приносящих постоянный или равномерно изменяющийся доход.

Анализируя рынок, эксперт выявил 10 сделок аренды земельных участков под индустриальную застройку. Для объекта оценки экспертом были отобраны четыре объекта-аналога. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытого источника на сайте Росреестра (https://rosreestr.ru).

Проанализировав каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, эксперт произвел необходимую корректировку на площадь.

Поскольку метод капитализации земельной ренты представляет собой определение стоимости недвижимости через перевод годового (или среднего) чистого операционного дохода в текущую стоимость, эксперт рассчитал действительный валовый доход в год, эксплуатационные расходы по объекту в год, прочие расходы, чистый операционный доход в год, коэффициент капитализации.

Рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная в рамках доходного подхода, по состоянию на 01.01.2014 составила <данные изъяты> руб.

На основании пункта 25 ФСО № 1 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

Из экспертного заключения видно, что при согласовании результатов эксперт использовал метод причинно-следственного анализа, для чего определил веса, в соответствии с которыми отдельные, ранее полученные ориентиры, сформировали итоговую рыночную стоимость имущества.

Согласованная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2014 составила <данные изъяты> руб.

По результатам проверки отчета об оценке, составленного оценщиками ООО «Центр независимой оценки», эксперт установил, что определяя сегмент рынка, оценщики сделали правильный вывод о том, что объект оценки относится к «землям населенных пунктов, для эксплуатации зданий промышленного использования (под индустриальную застройку)». Однако, выполняя анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками под индустриальную застройку, оценщики необоснованно вышли за пределы территории исследования. Только 5 из 16 земельных участков, представленных в анализе, расположены в городе Белгороде. Обоснование расширения территории исследования (город Белгород) до территории Белгородского района отчет не содержит. Кроме того, эксперт указал, что 4 из 5 земельных участков, расположенных в городе Белгороде, имеют улучшения (застроены зданиями и сооружениями), либо недостатки (с ограничениями).

Оценщики, анализируя факторы, влияющие на стоимость земельных участков, относящихся к одному с объектом оценки сегменту рынка, неправильно определили факторы, влияющие на их стоимость, - такие факторы как расположение участка относительно автомагистралей, наличие железнодорожной ветки на участке оценщиками не анализировались.

В качестве объектов-аналогов оценщиками использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Так в тексте объявления о продаже участка по адресу: город Белгород, 5-й Заводской пер. (аналог № 3) отсутствуют сведения об «индустриальном» назначении участка; в качества аналога              № 1 использован участок по адресу: город Белгород, ул. Ворошилова, 2-а с сервитутом; в качестве аналога № 2 использован земельный участок по адресу: город Белгород, ул. Коммунальная, 15 с расположенным на нем сооружением – бетонной площадкой; аналог № 3 по адресу: город Белгород, пер. 5-й Заводской также имеет асфальтированное покрытие.

Выявленных экспертом Т. нарушений достаточно, для утверждения о том, что они повлияли на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в экспертном заключении от 14.12.2018 № 09-18 выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж оценочной деятельности. Расчеты эксперта Т. не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

В то же время, как установлено судом и не опровергнуто стороной административного истца, представленный Обществом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка содержит такие нарушения федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Ввиду чего, представленный административным истцом отчет отвергается судом в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка.

Доводы представителя административного истца о том, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка не были учтены обременения в виде охранной зоны газопровода и линий связи, судом отвергаются как несостоятельные. В экспертном заключении (страница 7) эксперт указал и в судебном заседании подтвердил, что на дату оценки (01.01.2014) ограничения (обременения), связанные с газопроводом, на участке не существовали, так как границы охранной зоны были утверждены распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.05.2016 № 171-р и поставлены на кадастровый учет только 10.01.2017. Не имел земельный участок на дату оценки и обременений, связанных с линиями связи, а, следовательно, они не могли учитываться экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка.

Более того, названные обременения не учитывались оценщиками ООО «Центр независимой оценки» при составлении отчета об оценке от 22.05.2018 № 22/05 и который административный истец считает верным.

Не соглашается суд и с замечанием представителя административного истца об использовании в экспертном заключении Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, утратившего силу, поскольку рыночная стоимость определялась на ретроспективную дату, - на 01.01.2014. В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. На момент проведения государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельных участков определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических рекомендаций.

Ссылка стороны административного истца на использование экспертом для оценки объектов-аналогов, существенно отличающихся по площади от оцениваемого земельного участка, судом не может быть принята во внимание, поскольку по названному элементу сравнения экспертом применена корректировка с обоснованием ее значения. Нарушений федеральных стандартов оценки не допущено.

Таким образом, все высказанные стороной административного истца сомнения относительно обоснованности заключения эксперта не нашли подтверждения.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство представителя Общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы, при этом суд исходил из следующего.

Из положений части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

В данном случае у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Само по себе несогласие представителя с выводами эксперта не является достаточным основанием к назначению повторной судебной экспертизы.

Суд также учитывает, что назначение повторной судебной экспертизы, без достаточных к тому оснований, не только приведет к затягиванию процессуального срока рассмотрения дела, что в свою очередь не отвечает целям и задачам административного судопроизводства, но и значительно увеличит судебные издержки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем судом установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная экспертом Т., превышает его кадастровую стоимость.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства - защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец просил установить рыночную стоимость участка в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой.

Установив, что по результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка превышает его кадастровую стоимость, суд приходит к выводу, что отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует одно из необходимых условий для удовлетворения иска.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, расходы на экспертизу, понесенные административным ответчиком администрацией города Белгорода в размере 30 000 руб. (доказательства несения которых подтверждаются определениями от 07.11.2018, 21.01.2019, платежным поручением от 16.11.2018 № 205426), в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся на административного истца и подлежат взысканию в пользу администрации города.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

        В удовлетворении административного искового заявления                    ООО «Орион» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014, отказать.

        Взыскать с ООО «Орион» в пользу администрации города Белгорода 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.С. Квасов

    Решение в окончательной форме принято 28.01.2019