Решение от 07.04.2021 по делу № 33-3975/2021 от 17.02.2021

Судья Парамонова М.А. Дело № 33-3975/2021(№2-4160/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Хазиевой Е.М.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.04.2021 гражданское дело №2-4160/2020 по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» кГригорьеву Артему Игоревичу, Коломийцевой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Коломийцевой И.И. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2020,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк «ВБРР» (АО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Григорьева И.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

Определением суда от 15.10.2020 произведена замена ответчика наследственного имущества Григорьева И.Ю. на ответчиков – Григорьева А.И., Коломийцеву И.И. ( л.д. 189).

В обоснование требований истцом указано, что 08.11.2018 между ООО «ХКФ Банк» и Григорьевым И.Ю. был заключен кредитный договор № 2283661240, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600000, 00 руб. по ставке 17, 90% годовых на срок 60 календарных месяцев, размер ежемесячного платежа составлял 16803, 01 руб. Выдача кредита была осуществлена 08.11.2018. На основании договора уступки прав (требований) № 08292791-ДРБ-10 от 29.08.2019 ООО «ХКФ Банк» передал истцу права (требования) по данному кредитному договору. 25.09.2019 заемщик умер. По состоянию на 09.07.2020 размер задолженности Григорьева И.Ю. составляет 480847, 67 руб. Истец просил взыскать задолженность по указанному договору в размере 480847, 67 руб., в том числе 389548, 50 руб. – текущий основной долг, 47780, 82 руб. – просроченный основной долг, 43482, 35 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2019 по 09.07.2020, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8008, 00 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2020, требования истца удовлетворены.

В пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» солидарно с ГригорьеваА.И., Коломийцевой И.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 08.11.2018 № 2283661240 в сумме 480847, 67 руб., в том числе текущий основной долг – 389584, 50 руб., просроченный основной долг – 47780, 82 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2019 по 09.07.2020 – 43482, 35 руб.

Также в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» солидарно с Григорьева А.И., Коломийцевой И.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008, 00 руб.

С решением не согласилась ответчик Коломийцева И.И., которая в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ( / / )15 снизить размер процентов с 43482, 35 руб. до 1772, 78 руб. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика ( / / )14 который является наследником супруги Григорьева И.Ю. – ( / / )1, умершей 22.11.2019 и принявшего наследство после ее смерти, поскольку кредитный договор был заключен в период брака супругов ( / / )11, на денежные средства приобретен автомобиль ЧЕРИ Т21FL, соответственно в состав наследства ( / / )1 вошел долг по указанному кредитному договору, обязанность по погашению которого должна быть возложена и на ее наследника. Ходатайство ответчика об истребовании материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ( / / )1, не разрешено судом. Также не согласна с размером процентов, взысканных судом за период с 10.12.2019 по 09.07.2020 в сумме 43482, 35 руб., полагая со ссылкой на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, что из указанного периода подлежит исключению шестимесячный срок для принятия наследства. Приведя расчет процентов с использованием калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить их размер до 1772, 78 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ГригорьевымИ.Ю. заключен договор потребительского кредита №2283661240, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600000 руб. на 60 календарных месяцев под 17,9% годовых. Внесение средств в счет погашения кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 16803, 01 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.Заемщик предоставил банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору (пункт 13 индивидуальных условий) ( л.д. 14-24).

Обязательства по договору ООО «ХКФ Банк» исполнены путем выдачи суммы в размере 600000 руб. через кассу банка (л.д. 29).

29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и Банк «ВБРР» (АО) заключен договор уступки прав (требований) № 08292791-ДРБ-19, в соответствии с которым цедент передал истцу права (требования) по кредитному договору № 2283661240 в размере 457273, 08 руб. – основной долг, 3588, 03 руб. – проценты за пользование кредитом (начисленные, но не погашенные).

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт ненадлежащего исполнения Григорьевым И.Ю. обязательств по договору, ввиду чего к моменту его смерти, последовавшей 26.12.2019, образовалась задолженность в размере 480847, 67 руб., в том числе: 389584, 50 руб. – сумма основного долга, 47780, 82 руб. – просроченный основной долг, 43482, 35 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.12.2019 по 09.07.2020, принятие ответчиками, как наследниками по закону первой очереди, открывшегося после смерти Григорьева И.Ю. наследства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет задолженности, признав его верным. Расчет Банка не был опровергнут стороной ответчиков. Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники по долгам наследодателя ( статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждена материалами наследственного дела, достаточна для погашения заявленной Банком задолженности ( л.д. 126 оборотная сторона-133).

Выводы суда в данной части никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Коломийцевой И.И. о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ( / / )7, который является наследником супруги Григорьева И.Ю. – ( / / )1, умершей 22.11.2019 и принявшего наследство после ее смерти, поскольку кредитный договор был заключен в период брака супругов Григорьевых, на денежные средства приобретен автомобиль ЧЕРИ Т21FL, соответственно в состав наследства ( / / )1 вошел долг по указанному кредитному договору, обязанность по погашению которого должна быть возложена и на ее наследника, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из положений статей 148, 150, абзаца 2 части 1 стати 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией исследована в судебном заседании копия материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ( / / )1, умершей 22.11.2019, из которой усматривается, что наследство после ее смерти принято наследником по закону первой очереди ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), сыном ( / / )7 Супруг наследодателя Григорьев И.Ю. с заявлением о принятии наследства, не обращался.

Сведений о разрешении вопроса о включении спорного долга в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )1, ни материалы настоящего гражданского дела, ни материалы наследственного дела не содержат. Наследником заемщика Григорьева И.Ю., ( / / )7 не является, потому, вопреки утверждениям заявителя жалобы, оснований, предусмотренных положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ( / / )7 в качестве соответчика по делу у суда не имелось.

Ссылка в решении суда на положения пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованной не является, оснований для наследования ( / / )7 наследства Григорьева И.Ю. в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поскольку он является наследником ( / / )1, умершей 22.11.2019, то есть ранее наступления смерти Григорьева И.Ю., умершего 26.12.2019.

Не соглашаясь с решением суда в части определения размера процентов, взысканных судом за период с 10.12.2019 по 09.07.2020 в сумме 43482, 35 руб., ответчик ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, и полагает, что из указанного периода подлежит исключению шестимесячный срок для принятия наследства, с чем судебная коллегия также не может согласиться.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на который ссылается податель апелляционной жалобы, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражаснкого кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исключение из периода начисления процентов шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, предусмотрено для процентов, начисляемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности ( статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в кредитных договорах могут быть названы как неустойка, штраф и т.п.

Между тем, взысканные судом проценты за период с 10.12.2019 по 09.07.2020 в сумме 43482, 35 руб., являются договорными процентами, и вопреки ошибочному мнению подателя апелляционной жалобы, подлежат начислению за весь заявленный период ( пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Истцом не заявлялось о взыскании неустойки, в расчете задолженности ( л.д. 30-31), графа «неустойка» имеет нулевые значения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену реш░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.12.2020, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

... ...

... ...

...