Решение по делу № 2-34/2022 (2-3769/2021;) от 31.05.2021

39RS0001-01-2021-004458-36 Дело № 2-34/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» (ИНН: 7730634468) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, третьи лица: Марчук С.В, Еличев С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Булдырев Б.В., в размере №, № рублей, а также процентов по день исполнения решения, обращение взыскание на транспортное средство, указав, что истец заключил с Булдыревым Б.В. договор микрозайма на сумму № рублей со сроком возврата № месяцев под № годовых, и в обеспечение указанного договора был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Булдырев Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое не было принято наследниками, в связи с чем, имущество признано выморочным и перешло в собственность ответчика.

Истец о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не признают, пояснив, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ Росимущества) является наследниками выморочного имущества Булдырева Б.В., находящегося в залоге у истца, но, поскольку ТУ Росимущества является номинальными ответчиками, требование на обращения взыскания необоснованно, так как отсутствуют доказательства наличия (сохранности) в натуре транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>. Также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела к участию привлечены Еличев С.Н. и Марчук С.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Булдыревым Б.В. был заключен договор микрозайма № в размере № рублей, со сроком возврата № месяцев под № годовых, с условием погашения основного долга и процентов в соответствие с графиком платежей.

В целях обеспечения указанного договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер(VIN)№, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Булдырев Б.В. допускал просрочки по оплате по договору микрозайма и задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых:

№ рублей – сумма основного долга;

№ рубля – сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

№ рублей – сумма неустойки (пени).

Согласно п. № указанного договора микрозайма, предусмотрено право истца, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере № годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствие с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Булдырев Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подвержено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, которое не было принято наследниками, в связи с чем, имущество признано выморочным и перешло в собственность Российской Федерации. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.10.2020 года по гражданскому делу № 2-1893/2020 по исковому заявлению Марчука С.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании имущества – автомобиля <данные изъяты> VIN № – выморочным, взыскании задолженности, встречному иску Еличева С.Н. к Марчуку С.В. о признании договора займа, договора залога недействительными, по иску Еличева С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании имущества выморочным, взыскании долга, обращении взыскания на имущество (истец участвовал в данном деле в качестве третьего лица).

Таким образом с ответчика надлежит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в сумме № рублей, а также проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга № рублей по процентной ставке № годовых.

Также, поскольку вышеуказанное обязательство обеспечено залогом – транспортным средством марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, то надлежит обратить взыскание на данный предмет залога, который реализовать с публичных торгов.

Государственная пошлина с ТУ Росимущества в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку прав истца ТУ Росимущества не нарушено, ответчиком они являются только в силу положений закона о принятии им выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области за счет выморочного имущества Булдырева Б.Н. по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере № рублей.

Определить способ исполнения судебного решения путём обращения взыскания на выморочное имущество, оставшегося после смерти Булдырева Б.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья                                    А.В. Таранов