Решение по делу № 22-826/2024 от 20.03.2024

Судья Винокурова Л.Н. Дело № 22-826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 мая 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Кониковой Е.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2023 года.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 21 августа 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронеж, гражданин РФ, судимый:

1)                31 мая 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

2)                24 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3)                19 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2018 года, с применением ст.73 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем присоединения полностью неотбытого наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору от 31 мая 2017 года, к 08 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 15 000 рублей;

4)                27 августа 2018 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 02 июля 2020 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 24 августа 2017 года и от 19 апреля 2018 года, назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговорам от 24 августа 2017 года и от 19 апреля 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожден из-под стражи ввиду отбытия наказания;

5)                09 декабря 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем присоединения полностью неотбытого наказания по приговору от 27 августа 2018 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей) к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев со штрафом 15 000 рублей;

6)                11 декабря 2020 года приговором Советского районного суда г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем присоединения полностью неотбытого наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей), к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 14 мая 2021 года;

7)                27 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного 06 марта 2023 года приговором Советского районного суда г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 11 декабря 2020 года и 27 июля 2021 года, назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 11 декабря 2020 года и 27 июля 2021 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года и с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года с 08 апреля 2023 года по 20 августа 2023 года, исходя из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 марта 2022 года в г. Воронеже при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены его хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены и матери – инвалида II группы, также суд не зачел в срок отбывания наказания время нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по приговору от 31 мая 2017 года. Кроме того просит учесть, что кассационным постановлением от 15 ноября 2023 года приговор от 6 марта 2023 года был изменен, окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания 6 месяцев отбытого наказания по приговору от 31 мая 2017 года, засчитать срок с 06 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого ФИО1, полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, протоколами следственных действий и другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд правильно квалифицировал действия осужденного, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением прав осужденного на защиту, не установлено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, состояния его здоровья и членов его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при оценке данных о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ряда тяжелых хронических заболеваний, а также наличие тяжелых хронических заболеваний у матери осужденного пенсионного возраста, имеющей 2 группу инвалидности, и у отца, оказание помощи своей семье и родителям.

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом зачел в срок отбытия наказания, наказание отбытое по предыдущему приговору.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности, определенное путем частичного (а не полного) сложения наказаний, соответствует требованиям закона и не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона – в колонии-поселении.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного частично заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года исходил из того, что по данному приговору (от 6 марта 2023 года) ФИО1 было назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

Между тем, кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года приговор Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года изменен, ФИО1 смягчено окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В связи с тем, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, смягчено, окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 6 марта 2023 года) также подлежит смягчению.

Приговором верно решен вопрос о зачете ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года и с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также время отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2023 года в период с 08 апреля 2023 года по 20 августа 2023 года.

Вопрос о порядке зачета указанного периода (с 08 апреля 2023 года по 20 августа 2023 года) в срок отбытия наказания с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года в приговор Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 года может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Правовых оснований для зачета в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2017 года не имеется.

Просьба осужденного о применении положений ст. 80 УК РФ не может быть принята во внимание, поскольку решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не относится к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Воронежа в отношении ФИО1 от 21 августа 2023 года изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционные жалобы осужденного.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий