Решение по делу № 11-190/2021 от 26.10.2021

Дело № 11-190/2021

34MS0115-01-2021-001735-34                Мировой судья Рудкова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                                                            г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Рудковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ильину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ильину ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору - об отказано.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Ильину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме: с должника Ильина ФИО8 в пользу АО КБ «Пойдём!» и взыскана задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по оплате основного долга в размере 15 271 рубль 30 копеек, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298 рублей 32 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 782 рублей 78 копеек, а всего 20 352 (двадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 40 копеек.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», поскольку между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по обязательствам с Ильина ФИО9 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ильину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - об отказано, поскольку на момент обращения ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с настоящим заявлением, исполнительный документ, согласно ответу с Красноармейского РО ССП <адрес>, возбужденный ДД.ММ.ГГГГ, не окончен и находится на исполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 20 352 рубля 40 копеек.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ильину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи истцом не названо, а судом не установлено.

    Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

    В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

    Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Рудковой Н.Г. от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ильину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторского агентства «Пойдём!» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                О.С. Савокина

Апелляционное определение суда изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья                                О.С. Савокина