Решение по делу № 33-9888/2021 от 19.10.2021

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-9888/2021

25RS0001-01-2021-000568-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Крайниковой Т.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.Г., К.О.П. к Б.И.Б. ООО «»Антарес», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде приведения всех сторон в первоначальное положение

по апелляционной жалобе К.Ф.Г.., К.О.П.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя К.Ф.Г. – Б.Ю.В. возражения Б.И.Б. и его представителя – С.А.Ю.., представителя ТУ ФАУГИ в Приморском крае – Д.Е.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Ф.Г.., К.О.П. обратились в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что 22.01.2018 заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с них в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей. Взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе, на обращение взыскания на имущество, на основании которых 28.04.2018 возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем цена реализуемого имущества была незаконно снижена на 15%. На основании протокола торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 12.10.2020 покупателем арестованного имущества по договору купли-продажи от 16.10.2020 стал Б.И.Б. Вместе с тем, ответчиками были нарушены правила проведения торгов, а именно: извещение о проведении торгов сделано было менее чем за 1 месяц; извещение не содержало указания на место проведения торгов; предмет торгов был определен некорректно. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие и них потенциальных покупателей, что повлияло на определение конечной цены. Более того, торги были проведены в период моратория на период пандемии. Уточнив исковые требования, просили признать торги по продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,1кв.м, находящейся на втором этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенные 12.10.2020 недействительными; признать договор купли-продажи указанной квартиры между ООО «Антарес» и Б.И.Б. недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель К.Ф.Г. поддержал исковые требования.

Б.И.Б. его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая, что правовые основания для признания торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными отсутствуют.

Представители ООО «Антарес», ТУ Росимущества в Приморском крае, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Судом постановлено названное решение, на которое истцами подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное при не правильной оценке фактических обстоятельств дела

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 90, 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 448 – 449 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов, сроков и порядка извещения об их проведении.

Признавая несостоятельными доводы истцов о том, что извещение о проведении торгов было сделано менее чем за 1 месяц до их проведения, не содержало указание на место их проведения и предмет торгов был определен некорректно, суд сослался на извещение о проведении торгов 12.10.2020 опубликованное в газете «Приморская газета» и на сайте torgi.gov.ru., подтвержденное представленной ТУ Росимущества в Приморском крае в материалы дела по запросу суда копией торгового дела.

Судебная коллегия считает такие выводы противоречащими материалам дела.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются обстоятельства проведения торгов в соответствии с правилами, предусмотренными законом, а также имелись ли при их проведении существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов и приведшие к ущемлению прав и законных интересов истцов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с К.Ф.Г.., К.О.П. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей; обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) предмет залога, принадлежащую на праве общей совместной собственности К.Ф.Г. и К.О.П.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов о взыскании денежных средств К.Ф.Г.., К.О.П.. не исполнены.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на вышеуказанное спорное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по гражданскому делу № № объединены в сводное исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста на сумму ... рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2020 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Приморском крае на реализацию путем проведения открытых торгов.

Согласно протоколу № № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 29.07.2020, в связи с отсутствием заявок по спорному имуществу, организатором торгов ООО «Антарес», действующим по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае на основании государственного контракта от 28.11.2019 № № торги признаны несостоявшимися.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость имущества составила ... руб.

17.09.2020 ТУ Росимущества в Приморском крае дано поручение специализированной организации ООО «Антарес» о реализации арестованного имущества.

12.10.2020 ООО «Антарес» по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае проведены повторные торги по продаже арестованного имущества.

По результатам торгов, состоявшихся 12.10.2020, победителем торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего истцам - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стал Б.И.Б.., цена проданного имущества составила ... рублей, о чем ООО «Антарес» (продавец) и Б.И.Б. (победитель торгов) подписан протокол.

16.10.2020 с Б.И.Б. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №

Право собственности Б.И.Б. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.

23.10.2020 ТУ Росимущества в Приморском крае получило от ООО «Антарес» отчет о реализации имущества на вторичных торгах.

Доказательств наличия иной информации о проведении повторных торгов материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Целью проведения публичных (открытых) торгов является реализация имущества должника с привлечением наибольшего количества лиц, заинтересованных в его приобретении. Извещение о предстоящих торгах является первым юридически значимым действием во всем механизме торгов, от него зависит не только легальность всей последующей процедуры их проведения, но и достижение цели проведения торгов. Неполнота и несвоевременность информации о проведении торгов уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, поэтому несоблюдение правил о полной и своевременной информированности неопределенного круга лиц о проведении торгов является существенным нарушением процедуры.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Названные нормы права и установленные судом обстоятельства учтены не были.

Указание судом первой инстанции в решении, что извещение о проведении повторных торгов было опубликовано 12.10.2020 в периодическом издании «Приморская газета», а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и данные обстоятельства подтверждены представленной ТУ Росимущества в Приморском крае копией торгового дела, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствах. Копия указанного торгового дела в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что извещение о проведении повторных публичных торгов размещалась в газете «Приморская газета», на сайте torgi.gov.ru и сайте Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «http://rosim.ru/».

Также судом первой инстанции не учитывалось, что в соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что участие в торгах, кроме Б.И.Б. принимали другие лица и на торгах имелась конкуренция.

Доказательств того, что К.Ф.Г.., К.О.П. было известно о проведении повторных торгов, суду не также представлено.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, в частности, связанные с лишением возможности воспользоваться своими правами при реализации их имущества (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда о том, что квартира истцов выставлялась на повторные торги в соответствии с установленным законом порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела установлено, что организатором торгов ООО «Антарес» процедура торгов была нарушена, указанные действия являются незаконными и являются основанием для признания повторных торгов недействительными.

Кроме этого, судом первой инстанции не была дана оценка доводам К.Ф.Г. К.О.П. о незаконном снижении судебным приставом-исполнителем цены реализуемого имущества, указанный вопрос судом не исследовался, обстоятельства по нему в совокупности с другими материалами дела не устанавливались.

Указание в решении суда на то, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже спорного имущества было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов www.realizatsiya.info, на электронной площадке www.utp.sberbank-ast, а также в официальном издании органов государственной власти Приморского каря «Приморская газета», материалами дела не подтверждено.

Представленный в материалы дела протокол от 30.07.2020 о признании первоначальных торгов несостоявшимися, составленный 29.07.2020, то есть за день до даты проведения торгов, таким доказательством не является. Иных доказательств размещения извещения о месте и времени проведения торгов, а также доказательств того, что должникам было известно о проведении первоначальных торгов, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждены нарушения процедуры проведения первоначальных торгов по реализации имущества должников, а также нарушения прав и законных интересов заявителей вследствие их проведения.

Принимая во внимание, что соблюдение процедуры проведения первоначальных торгов не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные торги также были проведены ООО «Антарес» в нарушение требований вышеназванных норм права, что, в свою очередь, привело к необоснованному снижению цены реализуемого имущества.

Кроме этого, в силу положений статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом сведения о направлении указанного постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены реализуемого на торгах имущества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должники не были осведомлены об изменении стоимости арестованного имущества, установленной решением суда.

Вместе с тем изменение стоимости указанного имущества, а также дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и организатора торгов ООО «Антарес», направленные на реализацию заложенного имущества по стоимости, указанной в исполнительном документе, являются незаконными, что также повлекло нарушение прав должников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании недействительными результатов повторных торгов по реализации заложенного имущества.

Исходя из того, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установив, что 16.10.2020 между ООО «Антарес» (продавец) и Б.И.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции признает указанный договор, заключенный по результатам торгов, недействительным.

Применяя последствия недействительности данного договора, суд апелляционной инстанции признает недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Б.И.Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права - №, дата регистрации - 09.12.2020).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Ф.Г., К.О.П. к Б.И.Б., ООО «»Антарес», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде приведения всех сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Признать результаты торгов от 12 октября 2020 года по реализации квартиры по адресу: <адрес> в ходе исполнительного производства и последующую сделку о передаче указанной квартиры, заключенной между ООО «Антарес» и Б.И.Б.. по результатам торгов, недействительными.

Признать недействительным договор № № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 16 октября 2020 года, заключенный между ООО «Антарес» (на основании государственного контракта № № от 11.06.2019 и доверенности № № от 16.01.2020, в соответствии с поручением № № от 04.06.2020 ТУ ФАУГИ (Росимущество) в Приморском крае) и Б.И.Б. в отношении квартиры площадь. 67,1кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Б.И.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права - №, дата регистрации - 09.12.2020).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2021.