Решение по делу № 2-3565/2019 от 15.10.2019

дело №2-3565/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                  03 декабря 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Рябикиной Л.С., ее представителя адвоката Белой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/19 по исковому заявлению Рябикиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Тур» (ООО «Грейт Тур») о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рябикина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Грейт Тур» и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: взыскать с ООО «Грейт Тур» в пользу Рябикиной Л.С. стоимость оплаченной туристской путевки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябикиной Л.С. и ООО «Грейт тур» был заключён договор № на оказание услуг по подбору и бронированию тура, а именно, туристской поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней/13 ночей в Кемер в отель <данные изъяты> Согласно п. 3 договора общая цена туристского продукта составила <данные изъяты>, которые были внесены истцом в полном объёме 2 платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Через несколько дней после оплаты тура директор ООО «Грейт Тур» Глухова Л.Б. сообщила истцу, что туроператор не подтвердил возможность бронирования тура на указанные даты, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано ответчику заявление о расторжении договора, на котором Глуховой Л.Б. была сделана отметка о расторжении договора и обязательстве вернуть полученные деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику телеграммой была направлена претензия, в которой истец требовала возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию истцом не получен. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Рябикина Л.С. и ее представитель адвокат Белая М.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснили, что Рябикина Л.С. оказалась в ситуации, в которой могла лишиться возможности вывезти своего сына-инвалида на отдых, а также в неудобном положении перед знакомыми, которые должны были отправиться в тур вместе с истцом. У Рябикиной Л.С. ухудшилось самочувствие, увеличился уровень сахара в крови, что негативно отразилось на состоянии здоровья. Также просили учесть значительную стоимость путевки, которая является высокой для пенсионерки.

Представитель третьего лица ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд письменное заявление с пояснениями по существу спора и просьбой о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Грейт Тур» в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 6 ст. 9 указанного закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 10.1 указанного Закона предусматривает, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грейт Тур» в лице Глуховой Л.Б. и Рябикиной Л.С. заключен договор № оказания услуг по подбору и бронированию тура, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1) (л.д. 11-17).

В соответствии с разделом 3 договора, общая цена туристского продукта составляет <данные изъяты>.

Согласно заявке на предоставление туристских услуг – приложение № к договору – истица, а также еще 3 человека должны были провести отдых в Турции, место пребывания Кемер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней/13 ночей (л.д. 17).

Рябикина Л.С. свои обязательства по оплате цены туристского продукта исполнила, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно приложению № к договору, туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д. 18-20).

Из представленного в материалы дела заявления третьего лица ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует, что общество никогда не вступало в самостоятельные правоотношения ни лично с Рябикиной Л.С., ни через ООО «Грейт Тур», денежные средства от указанных лиц за турпродукт не получало (л.д. 55-57).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг по подбору и бронированию тура не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Рябикина Л.С, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № по причине не подтверждения тура и просила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. На указанном заявлении имеется отметка: «Договор считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства обязуемся вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме», а также подпись Глуховой Л.В. и печать компании ООО «Грейт Тур» (л.д. 22).

Из изложенного следует, что заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Рябикина Л.С, направила в адрес ответчика телеграмму с требованием о выплате денежных средств и процентов за их удержание в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Рябикиной Л.С., в связи с чем, истцом заявлены законные требования о взыскании стоимости туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первое требование о возврате денежных средств предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, плюс 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен со следующего дня по дату судебного заседания. Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец правомерно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>., которую суд считает подлежащей взысканию при установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 40000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, возражений со стороны ответчика относительно размера компенсации морального вреда не поступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> при этом размер штрафа составляет <данные изъяты>. Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере, заявленном истцом, то есть в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябикиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Тур» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Тур» в пользу Рябикиной ФИО9 стоимость оплаченной туристической путевки в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Тур» государственную пошлину в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019г.

Председательствующий :