Решение по делу № 33-4621/2020 от 15.09.2020

Председательствующий: М.И.В № 33-4621/2020

№ <...>

55RS0№ <...>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре Алещенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по частной жалобе Галинчиковой Т. В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> о возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>,

установил:

<...> решением Куйбышевского районного суда г. Омска с Галинчиковой Т.В. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 61 516 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 49 коп.

<...> на указанное выше решение суда ответчиком Галинчиковой Т.В. подана апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи <...>, которая на основании определения судьи от <...> возвращена заявителю по мотивам пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Галинчикова Т.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что решение суда ею получено не было в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Поскольку она не имеет юридического образования, у нее возникли трудности в составлении жалобы и поиске юриста, который мог оказать квалифицированную юридическую помощь по данному вопросу.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая доводы жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из представленных материалов дела следует, что <...> решением Куйбышевского районного суда г. Омска с Галинчиковой Т.В. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 61 516 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 49 коп. (л.д.161-164).

Мотивированное решение по делу изготовлено <...>, о чем свидетельствует соответствующая запись после резолютивной части в решении (л.д.164).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона истекал <...>.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика <...> (л.д.167).

<...> в Куйбышевский районный суд г. Омска на указанное выше решение суда поступила апелляционная жалоба Галинчиковой Т.В., направленная посредством почтовой связи (согласно штемпелю на конверте) <...> (л.д.179).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> явилось <...> (среда), тогда как жалоба Галинчиковой Т.В. направлена в суд посредством почтовой связи лишь <...>, то есть за пределами установленного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, на что указано в определении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

Ссылки Галинчиковой Т.В. на то, что решение суда ею получено не было в связи с введение на территории Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, равно как и на то, что она не имеет юридического образования, в связи с чем у нее возникли трудности в составлении жалобы и поиске юриста, который мог оказать квалифицированную юридическую помощь по данному вопросу, не могут служить основанием к отмене определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

По правилу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, поскольку о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении с апелляционной жалобой Галинчикова Т.В. не просила, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Таким образом, нормы процессуального права при возвращении апелляционной жалобы применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

При этом Галинчикова Т.В. не лишена возможности обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда при одновременном направлении соответствующей апелляционной жалобы и с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья