Решение по делу № 12-20/2023 (12-144/2022;) от 02.12.2022

мировой судья судебного участка № 1                                 дело № 12-3/2023

г. Адыгейска РА Ахиджакова С.Г.

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года                                           г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

Тугуз И.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном жалобу Тугуз ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тугуз И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Тугуз И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Тугуз И.А. с постановлением мирового судьи не согласен, вину не признает, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были, полагает, что доказательств того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду не предоставлено, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тугуз И.А. просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу.

Выслушав Тугуз И.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в <адрес>, Тугуз И.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2114», г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное выявлено сотрудником полиции в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Вина Тугуз И.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу <адрес> ст. л-н полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. на DVD-R дисках;

- показаниями ст. инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу <адрес> ст. л-н полиции ФИО3, данными им в судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, также как и ставить под сомнение факт их получения с соблюдением требований закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Тугуз И.А. составлялись инспектором, заинтересованным привлечь его к административной ответственности, не имеется. При составлении административного протокола в отношении Тугуз И.А., инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Тугуз И.А. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, Тугуз И.А. не опровергнуты.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела о том, что признаки опьянения у Тугуз И.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тугуз И.А. был отстранен от управления транспортным средством и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения. Показания прибора показали 0, 916 мг/л. С результатами освидетельствования Тугуз И.А. согласился, данное подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии понятых.

Нарушений при оформлении документов, а именно в части соблюдения хронологической последовательности совершения действий инспектором ДПС при фиксации происходивших событий, суд не усматривает и полагает, что действия инспектора ДПС соответствует вышеприведенным требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Аналогичные права предоставлены сотруднику полиции согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями правовых актов и предоставленными полномочиями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, у судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Тугуз И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности Тугуз И.А. в совершении административного правонарушения.

К доводам, изложенным в жалобе Тугуз И.А. о не признании его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку они противоречат материалами дела, и суд расценивает их как избранный Тугуз И.А. способ защиты с целью уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно письменных объяснений Тугуз И.А. к протоколу, им собственноручно указано: «управлял авто», далее указано: «вину не признаю, прошу вас выписать штраф, так как ребенка надо было отвезти в больницу».

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании на него давления при получении указанных объяснений, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Порядок привлечения Тугуз И.А. к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Тугуз И.А. административное наказание отвечает требованиям справедливости, назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия у него как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тугуз ФИО6 - оставить без изменения, жалобу Тугуз И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья