Решение по делу № 1-300/2022 от 01.06.2022

дело № 1-300/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Ирназарова А.З.,

защитника в лице адвоката Поспеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ирназарова А.З., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14 июня 2011 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 10 января 2017 г. условно – досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2016 г. на неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 13 дней,

- 16 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (конец испытательного срока 16 января 2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ирназаров А.З. совершил кражу имущества потерпевшего Г.С.В., с причинением ему значительного имущественного ущерба с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2022 г. около 20 час. 12 мин. Ирназаров А.З., реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к мебельному цеху, расположенному по <адрес> где, повредив навесной замок, незаконно проник в помещение вышеуказанного мебельного цеха.

Продолжая свои преступные намерения, Ирназаров А.З. 23 февраля 2022 г. в период времени с 20 час. 12 мин. до 20 час. 20 мин., находясь в помещении мебельного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в данном помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил торцовочную пилу марки <данные изъяты>, стоимостью 10400 руб., шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., дрель - шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4900 руб., дрель - шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3400 руб., дрель марки <данные изъяты> стоимостью 3900 руб., фрезер марки <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., уровень лазерный марки <данные изъяты> стоимостью 2900 руб., а также сумку и зарядное устройство с аккумуляторной батареей марки <данные изъяты> не представляющие материальную ценность, принадлежащие Г.С.В.

Реализовав свои преступные намерения, Ирназаров А.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Г.С.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 33500 руб.

В судебном заседании подсудимый Ирназаров А.З. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поспеева О.И. поддержала позицию подсудимого Ирназарова А.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Ирназарова А.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ирназарова А.З. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Поскольку при хищении имущества потерпевшего Ирназаров А.З. незаконно проник в помещение мебельного цеха, повредив навесной замок, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен обоснованно.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, признак причинения «значительного ущерба гражданину» также предъявлен Ирназарову А.З. обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Ирназарова А.З. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ирназарову А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ирназарову А.З., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность Ирназарова А.З., суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Ирназарову А.З. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ирназарова А.З. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору от 16 ноября 2021 г. суд не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока. Согласно справки начальника Иглинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Г.М.В. от 15 апреля 2022 г., в период отбывания наказания Ирназаров А.З. нарушил возложенную на него обязанность – не явился на регистрацию в установленный день. Кража совершена подсудимым в период испытательного срока спустя 3 месяца после осуждения по приговору от 16 ноября 2021 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ирназарову А.З. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Ирназаров А.З. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.В ходе следствия потерпевшим Г.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 17300 рублей. Заявленные исковые требования Ирназаров А.З. признал. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого Ирназарова А.З. причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ирназарова А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Ирназарову А.З. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. и окончательно назначить Ирназарову А.З. наказание в виде 2 лет лишения свободы. Местом отбывания наказания осужденному Ирназарову А.З. определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Ирназарову А.З. оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу Ирназарова А.З. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ирназарову А.З. в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.С.В. на сумму 17 300 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Ирназарова А.З. 17 300 (семнадцать тысяч триста) руб. в пользу Г.С.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, DVD - диск с записями – хранить в материалах дела;

- сумку, дрель, шуруповерты, аккумуляторную батарею, зарядное устройство – оставить у потерпевшего Г.С.В.;

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы: навесной замок, зимнюю куртку, шапку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья     В.И. Таянович