Решение от 03.02.2023 по делу № 1-101/2023 (1-357/2022;) от 22.12.2022

Дело 1-101/2023 (1-357/2022)

57RS0023-01-2022-007458-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                  г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И., помощнике судьи Коротченковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого Анисимова А.А., его защитника – адвоката Бельского В.А.,

потерпевшей Бортниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Анисимова Алексея Алексеевича, родившегося 11.08.1990 в г. Куйбышеве Самарской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Орловская область, <...> 3, судимого:

- 16.11.2017 Советским районным судом г. Орла по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.09.2019,

- 08.09.2020 Советским районным судом г. Орла по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 21.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Так он, Анисимов А. А. 13.09.2022 в период времени с 10 минут 38 минут до 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении общественной бани, расположенной по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.7а, увидел на стойке администратора мобильный телефон марки «Realme С11» 2021, 2/32 ГБ в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №***, IMEI 2: №***, серийный №***A08S4810362E, стоимостью 5026 рублей 00 копеек, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО5 и решил его похитить. То есть в это время у Анисимова А.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme C11» 2021, 2/32 ГБ в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №***, IMEI 2: №***, серийный №***A08S4810362E, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.09.2022 в период времени с 10 минут 38 минут до 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении общественной бани, расположенной по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе д.7а, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к стойке администратора, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Realme С11» 2021, 2/32 ГБ в корпусе голубого цвета, IMEI 1:№***, IMEI 2: №***, серийный №***A08S4810362E, стоимостью 5026 рублей 00 копеек, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО5.

После чего, Анисимов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими незаконными, умышленными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5026 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анисимов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Анисимова А.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 12.09.2022 в вечернее время он заселился в Хостел по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе д.7А. 13.09.2022 в утреннее время (какое точно он не помнит), он спустился из номера на первый этаж здания, где расположена баня, увидел открытую в помещение дверь, после чего прошел в данное помещение и осмотрел его. Он убедился, что в помещении никого нет, и за ним никто не наблюдает, подошел к стойке администратора и увидел лежащий на ней сотовый телефон (какой марки и модели, он не обратил внимание) в корпусе синего цвета. После чего, у него возник умысел на хищение вышеуказанного телефона с целью его дальнейшей продажи. Он зашел за стойку администратора, взял данный телефон и спрятал его к себе в карман куртки, после чего сразу же покинул данное помещение. После продал данный телефон на центральном ранке г. Орла мужчине цыганской национальности за 1000 рублей. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.121-124)

Из показаний Анисимова А.А., данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что он в присутствии защитника указывает на хостел по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.7а, где на стойке администратора забрал мобильный телефон, далее указывает на место на центральном рынке г. Орла, где продал указанный телефон. (т. 1 л.д.125-130)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Анисимова А.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что его показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого Анисимова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что 13.09.2022 г. она находилась на рабочем месте, в банном комплексе, расположенном по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.7«А». Утром, на незначительный период времени ФИО5 отошла из-за стойки администратора по служебной необходимости, оставив на ней свой мобильный телефон «Риалми» синего цвета. По возвращении обнаружила пропажу телефона. Имея доступ к камерам видеонаблюдения, потерпевшая обнаружила, что телефон со стойки администратора забрал незнакомый ей ранее мужчина, в котором она впоследствии опознала подсудимого Анисимова А.А. С оценкой причиненного ущерба в размере 5 026 рублей 00 копеек согласна, ущёрб возмещён не был, однако с учётом финансового положения ФИО5, её совокупных доходов и имеющегося в её собственности имущества, сумма причиненного ущёрба для неё не является значительной.

Проанализировав вышеуказанные показания, суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, данным ею в судебном заседании, не имеется, так как они логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого Анисимова А.А., данными им в на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого Анисимова А.А. подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами по делу:

- иным документом: сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по г. Орлу №16513 от 13.09.2022 от ФИО5 о том, что по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.7а, неизвестное лицо украло телефон в общественной бане. (т. 1 л.д.16);

- иным документом: заявлением от ФИО5, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Орлу №16528 от 13.09.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 ч. 38 мин. до 10 ч. 40 мин. 13.09.2022, находясь в помещении общественной бани по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.7а со стойки администратора похитило сотовый телефон марки «Realme С11» (2021) стоимостью 8000 рублей (т. 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение бани по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.7а, в ходе осмотра установлено, что в помещении бани ведется видеонаблюдение, видеозапись, представляющая интерес для следствия записана на компакт диск CD-R, который изъят в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 была осмотрена видеозапись, имеющаяся на оптическом диске CD-R, изъятом в ходе ОМП с камер видеонаблюдения по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д.7А. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 пояснила, что на видеозаписи помещение общественной бани по адресу: г. Орел, ул.Наугорское шоссе д.7А. Лежащий на стойке предмет черного цвета - это принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme С11» (2021 года выпуска), который был похищен неизвестным ей мужчиной 13.09.2022. Мужчина на видеозаписи ей ранее неизвестен, однако 13.09.2022 она видела его в здании по адресу: г.Орел, ул.Наугорское шоссе д.7А. (т. 1 л.д.62-68);

- заключением эксперта №633/22-э от 18.10.2022г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Realme С11» 2021 2/32Gb в корпусе голубого цвета, IMEI1:    №***, IMEI2:№***, серийный №***A08S4810362Е, произведенного 22.10.2021 года с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 13 сентября 2022 года, составляет: 5026 руб. 00 коп. (пять тысяч двадцать шесть рублей 00 копеек). (т. 1 л.д.75-98);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2022г., согласно которому с участием обвиняемого Анисимова А.А. был осмотрен диск CD-R, изъятый с камер видеонаблюдения по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе д.7А. В ходе осмотра обвиняемый Анисимов А.А. пояснил, что на видеозаписи помещение общественной бани, расположенное по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д.7а. Лежащий на стойке предмет черного цвета - это мобильный телефон, который он тайно похитил 13.09.2022. Мужчина на видеозаписи, одетый в курку черно-красного цвета, джинсы синего цвета - это он, Анисимов Алексей Алексеевич. (т. 1 л.д.143-146);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена упаковка от мобильного телефона марки «Realme С11» (2021 года выпуска) и имеющиеся к данному телефону документы, подтверждающие факт принадлежности и наличия похищенного телефона у потерпевшей на дату хищения (т.1 л.д.153-158).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения Анисимова А.А. к уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Анисимова А.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба» не нашло своего подтверждения в судебном заседании. С данным мнением стороны обвинения согласилась сторона защиты и также просили переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что действия Анисимова А.А. по безвозмездному изъятию имущества потерпевшей ФИО5 являлись тайными, осуществляемыми в отсутствие собственника имущества и иных лиц, против ее воли, при этом им было совершено оконченное преступления, так как он распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия Анисимова А.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии заявила о значительности причиненного ей ущерба в сумме 5 026 рублей, однако из её показаний следует, что она, кроме получения заработной платы также является индивидуальным предпринимателем, у неё в собственности имеются: земельный участок, автомобиль «НИССАН КАШКАЙ», 2008 года выпуска, на иждивении никого не имеется. Кроме того, в ходе показаний, данных в судебном заседании, ФИО5 признала сумму причинённого подсудимым ущерба незначительной.

Таким образом, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления существенно ниже дохода потерпевшего, несмотря на то, что он превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд согласен с мнением государственного обвинителя, стороны защиты в данной части и считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак (значительность причиненного ущерба) из действий Анисимова А.А., как излишне вмененный и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Анисимову А.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Анисимовым А.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы в силу закона.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Анисимов А.А. привлекался к административной ответственности, на учетах в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, оказывалась консультативная лечебная помощь, диагноз «Органическое расстройство личности, вследствие смешанных причин», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №828 от 15.11.2022г., Анисимов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, алкогольная интоксикация). Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 07.08/ F 10.2). Степень изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно и не лишает Анисимова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство психики развилось у подэкспертного задолго до инкриминируемых ему деяний. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время Анисимов А.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства, являющиеся содержанием дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании - при настоящем обследовании не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов деления (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. (т. 1 л.д.242-246)

Данное заключение суд оценивает, как мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает Анисимова А.А. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, опознал себя на видеозаписи, то есть сообщил сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анисимову А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Анисимова А.А. и явилось основной причиной совершения им преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с указанными обстоятельствами суд назначает наказание Анисимову А.А. с учетом положений ч.1-2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Анисимовым А.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Анисимову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им совершения новых преступлений. При этом, исходя из характеризующих данных подсудимого Анисимова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не считает возможным, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и соответственно, полагает невозможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Анисимову А.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию подсудимому в колонии строгого режима, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, а также, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Анисимова А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Анисимову А.А. в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 14.09.2022 и по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Анисимова А.А., поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14.09.2022 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12635 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5; ░░░░░░░ –░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░