Судья Касимов В.О.              Дело № 33-1235/2024

№ 2-987/2023

64RS0045-01-2023-000726-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 марта
2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жукова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак , под управлением Вдовина И.В. и марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине Вдовина И.В. В результате ДТП автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

28 октября 2019 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования денежных средств по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.

29 октября 2019 года ФИО7 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении.

07 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выдало ФИО7 направление на восстановительный ремонт на СТОА
ИП Лекомцевой Н.Н.

В связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта,
14 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 400 руб.

12 октября 2022 года между ФИО7 и Жуковой О.Н. заключен договор уступки права требования денежных средств по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.

В этот же день Жукова О.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения.

19 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало Жуковой О.Н. в удовлетворении заявленных требований.

14 ноября 2022 года истец направила обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

13 января 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требования Жуковой О.Н. частично удовлетворены, в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 14 200 руб.

20 января 2023 года решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части размера взысканных сумм, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере
13 690 руб. 25 коп., неустойку за период с 21 ноября 2019 года по 20 января 2023 года в размере 200 000 руб., неустойку с 21 января 2023 года по день исполнения обязательства, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы, на отправку корреспонденции, оплату рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуковой О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 13 690 руб. 25 коп., неустойка в сумме 209 035 руб. 57 коп. за период
с 21 ноября 2019 года по 27 марта 2023 года, неустойка за период с 28 марта
2023 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 136 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 190 964 руб. 43 коп., компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 400 руб., на оплату рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 450 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5 336 руб. 90 коп., на оплату услуг представителя в сумме
3 000 руб., на отправление искового заявления в сумме 87 руб. 60 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд неправомерно не принял во внимание злоупотребление истцом своим правом при обращении с досудебной претензией спустя продолжительный период времени, что свидетельствует о намеренном увеличении срока, за который может быть начислена неустойка, не снизил размер неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июня 2023 года решение суда первой инстанции решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 года апелляционное определение от 07 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии при новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГП КРФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 05 марта 2019 года, поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

28 октября 2019 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП
от 05 марта 2019 года.

30 октября 2019 года от ФИО7 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения на прилагаемые к заявлению реквизиты или выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

07 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выдало ФИО7 направление на восстановительный ремонт на СТОА
ИП Лекомцевой Н.Н.

В связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта,
14 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 400 руб.

Данных о том, что ФИО7 обращалась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензий на неполноту осуществленной страховой выплаты в материалах дела не имеется.

12 октября 2022 года между ФИО7 и Жуковой О.Н. заключен договор уступки права требования денежных средств по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.

13 октября 2022 года Жукова О.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 35 400 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО9 от 12 октября 2022 года.

19 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало Жуковой О.Н. в удовлетворении заявленных требований.

14 ноября 2022 года истец направила обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» (далее - ООО «Фортуна-Эксперт»).

Экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 27 декабря 2022 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 93 290 руб. 25 коп., с учетом износа - 79 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 января 2023 года
№ У-22-135048/5010-007 требования Жуковой О.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере
14 200 руб., исходя из установленного экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа за вычетом полученной ФИО7 страховой выплаты.

20 января 2023 года решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 382, 384, 929 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные пп. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО основания для замены натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату. Так как ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, страховщик в одностороннем порядке принял решение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), истец имеет право на получение от САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами
ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд руководствовался
п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и исходил из того, что ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения ввиду того, что страховая выплата произведена в меньшем размере, чем предусмотрено законом. С учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого является прекращение начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 413 руб.
96 коп. за период с 21 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября
2022 года по 20 января 2023 года, исходя из размера задолженности 27 890 руб. 25 коп., в размере 30 958 руб. 18 коп. с 21 января 2023 года по 27 марта 2023 года, исходя из размера задолженности 13 690 руб. 25 коп.

Учитывая волеизъявление истца о снижении неустойки за период с 21 ноября 2019 года по 20 января 2023 года с 271 372 руб. 14 коп. до 200 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Жуковой О.Н. неустойки в размере 209 035 руб. 57 коп.

Отклоняя просьбу ответчика о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, суд сослался на добровольное снижение истцом неустойки и отсутствие в ходатайстве ответчика ссылок на исключительные обстоятельства, влекущие применение ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73 - 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд первой инстанции в нарушение приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения не дал оценки соразмерности начисленной неустойки в общей сумме 209 035 руб. 57 руб. размеру недоплаты страхового возмещения, который составлял период с 21 ноября 2019 года по 20 января 2023 года - 27 890 руб. 25 коп., с 21 января 2023 года - 13 690 руб. 25 коп.

Кроме того, судом из расчета неустойки исключен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, действовавший с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Однако 21 апреля 2022 года сообщением № 11995825 САО «РЕСО-Гарантия» заявило об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказ от моратория влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений
ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28 марта
2022 года № 497 о неначислении неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций не подлежат применению в отношении ответчика.

В соответствии с п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией были приняты в качестве новых доказательств платежные поручения
САО «РЕСО-Гарантия» о выплате Жуковой О.Н. денежных средств в счет исполнения решения суда, так 03 июля 2023 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 690 руб. 25 коп., неустойку в сумме
209 035 руб. 57 коп., неустойку по 136 руб. 90 коп. за каждый день с 28 марта
2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 13 142 руб.
40 коп., компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 400 руб., на оплату рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 450 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5 336 руб. 90 коп., на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., на отправление искового заявления в сумме 87 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Законом об ОСАГО срок, то за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню).

Соответственно, размер неустойки составляет за период с 21 ноября 2019 года по 20 января 2023 года - 322 690 руб. 19 коп., с 21 января 2023 года по 03 июля
2023 года - 22 452 руб. 01 коп.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает подлежащей снижению размер неустойки с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права до 1/5, то есть за период с 21 ноября 2019 года по 20 января 2023 года до 64 538 руб. 03 коп., с 21 января 2023 года
по 03 июля 2023 года до 4 490 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кировского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года подлежит из░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 035 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 690 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 028 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 450 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 336 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 443 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1
░░. 445 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 355042 ░ № 355041 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 035 ░░░. 57 ░░░. ░ 13 142 ░░░.
40 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 028 ░░░. 43 ░░░. (64 538 ░░░. 03 ░░░. + 4 490 ░░░. 40 ░░░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 149 ░░░. 54 ░░░. ((209 035 ░░░. 57 ░░░. + 13 142 ░░░. 40 ░░░.) - (64 538 ░░░. 03 ░░░. + 4 490 ░░░. 40 ░░░.)) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░
░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 035 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 538 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░
2023 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 490 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 690 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 028 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 336 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
153 149 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░
2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1235/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Жукова Ольга Николаевна
Ответчики
САО РЕСО-гарантия
Другие
Вдовин Иван Владимирович
ИП Лекомцева Натела Николаевна
Орешкина Мария Валерьевна
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Балабашина Н.Г.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
23.01.2024Передача дела судье
14.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2024Передано в экспедицию
14.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее