Решение по делу № 33-6791/2016 от 30.03.2016

7 апреля 2016 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Крыгиной Т.Ф.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                         Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Исмагилова Т.Г. – Декатовой Е.Т., представителя Исмагиловой И.Б. – Назарова А.М. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Исмагиловой И.Б. к Исмагиловой Р.В., Исмагилову Т.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., от ..., признании не возникшим и прекращении права собственности Исмагиловой Р.В. на указанную квартиру, признании указанной квартиры общим совместно нажитым в браке имуществом Исмагиловой И.Б. и Исмагилова Т.Г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмагилова И.Б. обратилась в суд к Исмагиловой Р.В., Исмагилову Т.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... года, признании невозникшим и прекращении права собственности Исмагиловой Р.В. на указанную квартиру, признании указанной квартиры общим совместно нажитым в браке имуществом Исмагиловой И.Б. и Исмагилова Т.Г.

Исковые требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с Исмагиловым Т.Г. в период с ... года по ... год, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака. До расторжения брака в ... году ответчик приобрел в Потребительском кооперативе ... квартиру, распложенную по адресу: ..., путем заключения договора паенакопления. При этом сумма окончательного пая была выплачена ответчиком Исмагиловым Т.Г. в период брака. После расторжения брака спора о разделе имущества не было, сам раздел не производился. В ... года она узнала о том, что Исмагилов Т.Г. намерен расторгнуть брак с нынешней супругой Исмагиловой Р.В., которая претендует на указанную квартиру. Обратившись к Исмагилову Т.Г. за разъяснениями, она узнала, что указанная квартира в ... года была подарена Исмагиловым Т.Г. Исмагиловой Р.В. При этом в нарушение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариальное согласие истца на дарение квартиры получено не было.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Исмагилова Т.Г. – Декатова Е.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что Исмагилов Т.Г. признал через своего представителя исковые требования Исмагиловой И.Б., ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. Сумма пая была выплачена в период брака с истцом. Согласия бывшей супруги Исмагиловой И.Б. на заключение договора дарения в ... года Исмагилов Т.Г. не получал, об отчуждении совместно нажитого имущества Исмагилова И.Б. узнала только в ... года.

В апелляционной жалобе представителя Исмагиловой И.Б. – Назарова А.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается, что об отчуждении спорной квартиры Исмагилова И.Б. узнала только в ... года, Исмагилов Т.Г. скрыл от нее факт полной выплаты пая и регистрации права собственности на квартиру. Нотариально удостоверенного согласия на сделку Исмагилова И.Б. не давала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Исмагилова Т.Г. – Декатову Е.Т., Исмагиловой И.Б. – Назарова А.М., Исмагиловой Р.В. – Дашкова Ю.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктами 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 данной статьи для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исмагилова И.Б. и Исмагилов Т.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с ... года по ... год, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.

... года между Потребительским кооперативом ... и Исмагиловым Т.Г. был заключен договор паенакопления №... на приобретение ... квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., общей площадью ... кв.м., предварительный пай составил ... рублей, первоначальный паевый взнос в сумме ... рублей должен был быть внесен в срок не позднее ... года.

Кроме того, между сторонами подписано срочное обязательство, согласно которому текущие паевые взносы вносятся с ... года по ... года равными платежами по ... рублей (последний платеж – ... рублей).

В соответствии с актом сверки по внесенным платежам №... на ... год по указанному договору Исмагиловым Т.Г. произведены платежи по паевым взносам за период с ... года по ... года на сумму ... рублей.

Согласно справке о выплате пая от ... года №..., представленной в регистрирующий орган для государственной регистрации права на спорную квартиру, сумма паевого вноса составляет ... рублей, пай выплачен полностью ... года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ... года Исмагилов Т.Г. ... года зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м.

На основании договора дарения квартиры от ... года, заключенного между Х.Н.В., действующей по доверенности за Исмагилова Т.Г., и Исмагиловой Р.В., Исмагилов Т.Г. передал безвозмездно в собственность Исмагиловой Р.В. квартиру, расположенную по адресу: ...

... года зарегистрировано право собственности Исмагиловой Р.В. на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела представителем Исмагиловой Р.В. – Дашковым Ю.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что брак между Исмагиловой И.Б. и Исмагиловым Т.Г. был прекращен ... года, на дату расторжения брака пай выплачен в полном объеме не был; право собственности Исмагилова Т.Г. на спорную квартиру возникло после полной выплаты пая ... года; Исмагилова И.Б. и Исмагилов Т.Г. вели совместное хозяйство до ... годов, что подтверждается показаниями свидетеля К.М.Т. и на что указывают в своих апелляционных жалобах Исмагилова И.Б. и Исмагилов Т.Г.; Исмагилова И.Б. в спорной квартире не проживала, ею не пользовалась, ключей от нее не имела, о том, что в данной квартире Исмагилов Т.Г. проживает с новой семьей, ей было известно, каких-либо притязаний в отношении данного жилого помещения она не предъявляла, состоянием этого имущества не интересовалась, бремя содержания данного имущества не несла, коммунальные платежи не оплачивала, суд пришел к обоснованному выводу, что Исмагиловой И.Б. пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку оснований для восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст 10 ГК РФ)

Как верно отметил суд первой инстанции, договор дарения спорной квартиры от ... года был зарегистрирован ... года, с указанной даты сведения в отношении зарегистрированного права собственности Исмагиловой Р.В. стали общедоступными.

Исмагилова И.Б., полагая, что имущество является ее совместной с Исмагиловым Т.Г. собственностью, обязана была нести бремя его содержания, в том числе по оплате жилья, налога на имущество физических лиц, интересоваться судьбой имущества, его принадлежностью, зарегистрированными правами с учетом вступления Исмагилова Т.Г. в новый брак, а потому, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать о совершении данной сделки и о предполагаемом нарушении своего права с момента перехода права собственности на квартиру к Исмагиловой Р.В., то есть с ... года.

Между тем, в суд с иском Исмагилова И.Б. обратилась только ... года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 35 СК РФ.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на уважительные причины пропуска Исмагиловой И.Б. срока исковой давности. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению Исмагиловой И.Б. в суд, а также доказательств, подтвеждающих, что об отчуждении спорной квартиры она узнала только в ... года подателями апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Исмагилова Т.Г. – Декатовой Е.Т., представителя Исмагиловой И.Б. – Назарова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Крыгина Т.Ф.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Галлямов М.З.