Решение по делу № 33-2399/2022 от 24.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2020-005434-24

Дело № 33-2399/2022

Строка № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело № 2-334/2021 по иску Глазунова А.А. к Шпилькиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Шпилькиной Н.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2021 г.

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Глазунов А.А. обратился в суд с иском к Шпилькиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 18 июля 2003 г. по 07 декабря 2005 г. 02 октября 2004 г. у них родилась дочь Г.Э.А. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 21 мая 2015 г. с Глазунова А.А. были взысканы алименты в пользу Шпилькиной Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 всех видов заработка. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 г. было изменено место жительства несовершеннолетней дочери Г.Э.А. с отцом Глазуновым А.А., который был освобожден от уплаты алиментов с 30 мая 2019 г. Однако Шпилькина Н.В. не отозвала судебный приказ и продолжила взыскивать с Глазунова А.А. алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в результате чего общая сумма денежных средств, полученных Шпилькиной Н.В. за период с 11 октября 2019 г. по 10 апреля 2020 г. составила 134545,50 рублей. Кроме того Шпилькина Н.В. получила 20 000 рублей в качестве единовременных выплат на детей в возрасте от 3 до 16 лет, но полученные ею денежные средства не были переданы ни истцу, ни несовершеннолетней дочери. На основании изложенного Глазунов А.А. просил взыскать со Шпилькиной Н.В. неосновательное обогащение в сумме 127576,58 рублей, которые были получены ответчиком за период с 11 октября 2019 г. по 10 апреля 2020 г. в виде уплаченных алиментов, а также 20 000 рублей, полученных в качестве единовременных выплат на детей в возрасте от 3 до 16 лет, а всего 147576,58 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2021 г. иск Глазунова А.А. был удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 147576,58 рублей (л.д. 62-67).

В апелляционной жалобе Шпилькина Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 86-89).

В возражениях на апелляционную жалобу Глазунов А.А. просит оставить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа без изменения, апелляционную жалобу Шпилькиной Н.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шпилькина Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Глазунов А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. В связи с этим судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела и проверив обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, исследовав доказательства, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания по делу имеются, исходя из следующего.

Судом первой инстанции на основании материалов дела было установлено, что Глазунов А.А. и Шпилькина Н.В. с 18 июля 2003 г. по 07 декабря 2005 г. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Г.Э.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 21 мая 2015 г. с Глазунова А.А. в пользу Шпилькиной Н.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г.Э.А. в размере 1/4 всех видов заработка.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 г. было изменено место жительства несовершеннолетней Г.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Место жительство несовершеннолетней было определено с отцом Глазуновым А.А. по <адрес>, Глазунов А.А. освобождён от уплаты алиментов с 30 мая 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2020 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шпилькиной Н.В. без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 января 2020 г. по делу № с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2020 г., размер задолженности Глазунова А.А. по алиментам, подлежащим взысканию в пользу Шпилькиной Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери Г.Э.А. за период с 11 марта 2016 г. по 29 мая 2019 г. был установлен в сумме 47629,85 рублей. С Глазунова А.А. в пользу Шпилькиной Н.В. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 200000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 04 июня 2019 г. Глазунов А.А. в счет погашения задолженности по алиментам внес на счет Шпилькиной Н.В. денежные средства в размере 40482,34 рубля.

11 октября 2019 г. Глазуновым А.А. перечислено Шпилькиной Н.В. 6968,92 рублей согласно платежному поручению №, что, как указал суд, ответчиком не оспаривалось.

Из представленной в материалы дела справки № от 06 мая 2020 г., выданной филиалом ООО «Компания ЮСИЭС», следует, что начиная с сентября 2019 г. из заработка Глазунова А.А. в пользу Шпилькиной Н.В. на основании судебного приказа № от 21 мая 2015 г. удерживаются денежные средства (алименты) в размере 25 процентов заработка. В спорный период, начиная с 11 октября 2019 г. по 10 апреля 2020 г. сумма перечисленных Шпилькиной Н.В. алиментов составила в общей сложности 134 545,50 руб.

Согласно представленному в материалы дела ответу ГУ - ОПФР по Воронежской области от 23 ноября 2020 г., единовременная выплата на Г.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 20 000 рублей была выплачена Шпилькиной Н.В. в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и от 23 июня 2020г. № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей».

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 60, 80, 116 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что согласно вступившему в законную силу судебному решению с 30 мая 2019 г. у Глазунова А.А. отсутствовала обязанность по уплате алиментов, доказательств расходования полученных Шпилькиной Н.В. денежных средств на содержание дочери не представлено, в силу прекращения обязанности по их уплате у Глазунова А.А. спорные денежные средства фактически алиментами не являлись, а значит они подлежат возврату истцу.

Так как ответчик не представил доказательств того, что единовременные выплаты, предусмотренные Указами Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и от 23 июня 2020г. № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», пошли на содержание ребенка, районный суд пришел к выводу о неосновательном характере их получения Шпилькиной Н.В. и взыскал их с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Суд первой инстанции в нарушение указанных правовых норм возложил на ответчика обязанность по доказыванию собственной невиновности в получении денежных средств, в то время как именно на истце лежало бремя представления этих доказательств.

Также судом не учтено, что статья 116 СК РФ предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Как установлено судом, деньги получены ответчиком в качестве алиментов на ребенка, что, в свою очередь, само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны Шпилькиной Н.В.

Судебной коллегией доказательств вины Шпилькиной Н.В. в получении денежных средств не обнаружено. Опрошенный в суде апелляционной инстанции истец Глазунов А.А. не смог сослаться на какие-либо конкретные факты, подтверждающие вину ответчика, а также представить доказательства, что полученные денежные средства не расходовались Шпилькиной Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери.

Пунктом 1.1. Указа Президента РФ от 07 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» постановлено произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 23 июня 2020 г. № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» было постановлено произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей", единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - граждане), в размере 10 000 рублей на каждого такого ребенка.

Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" утверждены постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2020 г. № 474 (далее Правила № 474).

Согласно пунктам 3(1)., 3(2) Правил № 474 получателями единовременной выплаты являются граждане Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющиеся родителями детей.

По смыслу пункта 13 Правил № 474 родитель не может являться получателем единовременной выплаты в случае, если он лишен родительских прав в отношении ребенка. Правила осуществления выплат не содержат ограничений, препятствующих получению спорных выплат родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В этой связи является безосновательным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты, полученные Шпилькиной Н.В. на свою дочь Ш.Э.А., в безусловном порядке являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции не установил доказательств, подтверждающих расходование ответчиком полученных денежных средств вопреки интересам ребенка, истец Глазунов А.А. таких доказательств судебной коллегии не представил, на конкретные факты, подтверждающие такое обстоятельство, сослаться не смог.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решение суда первой инстанции, принятого при неправильном применении норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Глазунова А.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2021 г. по иску Глазунова А.А. к Шпилькиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска Глазунова А.А. к Шпилькиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
25 апреля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: