Решение по делу № 2-633/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г.                                                                                               п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСКАНДЕР» к Кириленко С.А., Вильмовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСКАНДЕР» обратилось в суд с иском к Кириленко С.А., Вильмовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 521,24 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2706 руб.

Иск мотивирован тем, что 07.08.2015 г. между ОАО «БайкалБанк» и Кириленко С.А. заключен кредитный договор №ПКУ 15-242/ОАБ согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. на срок до 12.07.2017 г., с установлением процентной ставки за пользованием кредитом за первый месяц в размере 29%, за второй и последующие месяцы в размере 21%.

В рамках обеспечения обязательства по кредиту между ОАО «БайкалБанк» и Вильмовой Е.Н. заключен договор поручительства.

10.06.2016 г. права требования по указанному кредиту уступлены ООО КБ «Агросоюз».

29.12.2017 г. права требования по указанному кредиту уступлены ООО «ИСКАНДЕР».

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Письменные требования о необходимости погасить задолженность в размере 83521,24 руб. истец направлял ответчикам 27.07.2017 г., которые оставлены без внимания.

Представитель истца Дядюн Е.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Кириленко С.А., Вильмова Е.Н. извещенные о дне, времени и месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее

07.08.2015 г. между ОАО «БайкалБанк» и Кириленко С.А. заключен кредитный договор №ПКУ 15-242/ОАБ согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. на срок до 12.07.2017 г., с установлением процентной ставки за пользованием кредитом за первый месяц в размере 29%, за второй и последующие месяцы в размере 21%.

В рамках обеспечения обязательства по кредиту между ОАО «БайкалБанк» и Вильмовой Е.Н. заключен договор поручительства.

10.06.2016 г. права требования по указанному кредиту уступлены ООО КБ «Агросоюз».

29.12.2017 г. права требования по указанному кредиту уступлены ООО «ИСКАНДЕР».

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из графика погашения кредита, из выписки из лицевого счета за период с следует, что ответчик взяла в кредит сумму в размере 105 000 руб., при этом свою обязанность по погашению кредита сроки и порядке предусмотренном кредитным договором не исполняет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

    Судом установлено, что заемщиком Кириленко С.А. неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, что в силу закона и условий кредитного договора даёт банку право предъявить требования о взыскании причитающихся по договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца к Кириленко С.А. о возврате суммы кредита.

Кроме того, ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 указанной статьи ГК РФ, предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Вильмовой Е.Н. к кредитному договору №ПКУ 15-242/ОАБ, согласно которого, Вильмова Е.Н. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Кириленко С.А. всех обязательств по кредитному договору от 07.08.2015 г. В соответствии с договором поручитель обязуется перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца к Вильмовой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту, полученному Кириленко С.А.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов.

        Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 20.07.2018г. общая задолженность по договору составила 83521,24 руб., из которых: основной долг – 62554,11 руб.; проценты – 13262,35 руб., пени – 7704,78 руб.

Судом проверен расчет суммы иска и признается обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2706 руб. в долевом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИСКАНДЕР» к Кириленко С.А., Вильмовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Кириленко С.А., Вильмовой Е.Н. в пользу ООО «ИСКАНДЕР» 83521 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 24 коп., из которых: основной долг – 62554,11 руб.; проценты – 13262,35 руб., пени – 7704,78 руб.

Взыскать в пользу ООО «ИСКАНДЕР» с Кириленко С.А., Вильмовой Е.Н. в долевом порядке уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1353 рублей с каждого в отдельности.

    Ответчики вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                    П.С. Мархаев