Решение по делу № 2-415/2015 (2-6225/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-415/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Ластович А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свист Татьяны Львовны к Щербакову Сергею Алекссандровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Свист Т.Л. обратилась в суд с иском к Щербакову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Комната в указанной квартире была предоставлены мужу истицы ФИО10 умершему 11.03.1996 года, на основании ордера №№ от 30.06.1981 года.

С 28.01.1997 года в указанной квартире зарегистрирован Щербаков С.А., который с момента регистрации фактически не проживал по указанному адресу, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, таким образом, Свист Т.Л. несет расходы по содержанию квартиры за долю ответчика. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

Регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец просит суд признать Щербакова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по МО в г. Королев, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербакова С.А. в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Комната в указанной квартире была предоставлены мужу истицы ФИО11., умершему 11.03.1996 года, на основании ордера №№ от 30.06.1981 года.

С 28.01.1997 года в указанной квартире зарегистрирован Щербаков С.А., который с момента регистрации фактически не проживал по указанному адресу, личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, таким образом Свист Т.Л. несет расходы по содержанию квартиры за долю ответчика.

На основании ст. 71 ГК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ГК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щербаков С.А. с 28.01.1997 года был зарегистрирован в спорную квартиру с целью дальнейшего трудоустройства, однако в квартиру до настоящего времени не вселился, хотя препятствий в этом ему не чинится.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Из представленных доказательств следует, что ответчик с 1997г. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с квартирой истец несет в самостоятельном порядке. При этом с 1997г. ответчик ни разу не предпринимал попыток вселения и проживания в спорной квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

Отсутствие ответчика по месту регистрации в течение длительного времени также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заедании, которая указала, что является соседкой истицы, что Свист Т.Л. проживает в квартире со своим сыном Юрием, Щербакова С.А. в квартире истца не видела, вещей его в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13., пояснил суду, что является знакомым истицы, что она проживает в квартире со своим сыном Юрием, и ответчика по их адресу никогда не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Щербаков С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, по месту регистрации не проживает, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в жилое помещение в установленном законом порядке не предпринимал, доказательств обратному, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Свист Т.Л.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свист Татьяны Львовны к Щербакову Сергею Александровичу удовлетворить.

Признать Щербакова Сергея Александровича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Щербакова Сергея Александровича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2015 года.

Судья Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>