Решение по делу № 33-9278/2020 от 16.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9278/2020 (13-267/2020) председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года о возвращении искового заявления Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» к Рудкевич Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рудкевич Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда САО «Ресо-Гарантия» подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, направить материалы в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО8 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» оставлено без движения, по причине не предоставления истцом уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, необходимости предоставления документа, подтверждающего факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 26812,61 рублей, не предоставления документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины в Евпаторийский городской суд в размере 1703 рублей, указано на необходимость производства расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8517,39 рублей, установлен срок для устранения указанных недостатков в течении пяти дней с момента получения копии данного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 22 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако представленный материал не содержит сведений о том, что определение суда от 22 июля 2020 года об оставлении искового заявления без движения направлялось в адрес истца. В представленном материале не содержится сведений о получении копии данного определения истцом, сопроводительного письма об отправке копии определения в адрес истца в деле не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года посредством системы ГАС-правосудие в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым от СПАО «Ресо-Гарантия» поступили дополнения к иску, а именно копия описи вложения и почтовой квитанции об отправке копии искового заявления в адрес ответчика Рудкевич Д.А., копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по полису ЕЕЕ № на сумму 26 812,61 рублей.

Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года отменить, возвратить дело в суд со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья