Решение по делу № 22-3493/2017 от 01.06.2017

Судья Еремеев Д.М. Дело № 22-3493

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Кесслер А.С., с участием прокурора Лобановой Ю.В., осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30.06.2017г. апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Котельникова И.Д. в интересах осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору от 16.09.2003г. по ст.ст.105 ч.2 п. «д»; 167 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 21 году 11 месяцам лишения свободы, на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2017г., которым ФИО1 переведён для отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев в тюрьму.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Лобановой Ю.В., о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Новосибирского областного суда от 16.09.2003г. в тюрьме, обосновав своё требование тем, что осуждённый по месту отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно, признан злостным нарушителем режима установленного порядка отбывания наказания, за что к нему систематически применялись меры дисциплинарного наказания, он имеет 136 взысканий, из них 83 раза водворялся в штрафной изолятор, 5 раз в ПКТ, переведён на строгие условия отбывания наказания. С 18.12.2015г. содержался в едином помещении камерного типа, куда помещался на срок 10 месяцев, к имуществу колонии относится небрежно, мер к погашению имущественных взысканий по приговору суда не принимает, на меры воспитательного характера реагирует негативно.

Постановлением суда от 18.04.2017г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Котельников поставил вопрос об отмене постановления суда, указывая на то, что судом не учтено состояние здоровья ФИО1, поскольку он имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний и за время отбывания наказания его здоровье ухудшилось. В суд не представлено доказательств тому, что осуждённый может содержаться в условиях тюрьмы. Кроме того, количество нарушений у ФИО1 с каждым годом снижается, что говорит о его стремлении к исправлению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и указывает на то, что суд не в полном объёме исследовал материалы дела и не учёл наличие у него ряда заболеваний, не назначил медицинское обследование с целью установить возможность его содержания в условиях тюрьмы. Кроме того, суд не указал с какого времени он должен содержаться в тюрьме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос об изменении исправительного учреждения осуждённому ФИО1 был рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше 3 лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того же вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

При этом к злостным нарушениям осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания закон относит неповиновение представителям администрации исправительного учреждения (ст.116 УИК РФ), в связи с чем, осуждённый может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п.п. «в, г» ч.1 ст.115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года или дисциплинарный изолятор).

Как следует из материалов личного дела, осуждённый ФИО1 при поступлении в ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Новосибирской области был ознакомлен с правилами поведения осуждённых, в том числе с Правилами внутреннего распорядка учреждения, порядком отбывания наказания и предупреждён об ответственности за нарушения режима отбывания наказания. Однако за период отбывания наказания к нему 136 раз применялись различные меры взысканий, предусмотренные ст. 115 УИК РФ за нарушения установленного порядка отбывания наказания, он неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, как лицо склонное к протестно-шантажному поведению, не реагирующее на меры воспитательного характера и придерживающееся отрицательной части осуждённых. В поведении руководствуется правилами криминальной субкультуры, пропагандирует соответствующую идеологию. К представителям администрации относится негативно, способен спровоцировать конфликтную ситуацию. Имеет исполнительный лист, мер к возмещению ущерба не принимает. В то же время, ФИО1 поддерживает связь с родственниками, имеет хронические тяжёлые заболевания.

Указанные сведения о личности усматриваются из материалов дела и в совокупности учитывались судом при принятии решения по делу.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике, у апелляционного суда не имеется, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, сведения, изложенные в характеристике, подтверждаются материалами личного дела, в том числе сведениями о наложении на ФИО1 взысканий.

Поскольку материалами дела подтверждается, что за время отбывания наказания с 4.04.2003г. по 9.09.2016г. осуждённый ФИО1 допустил множественные нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, суд обоснованно установил наличие необходимого условия для перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в тюрьму – признание осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания наказания и изменил ему вид исправительного учреждения на тюремное заключение сроком на 1 год 6 месяцев.

Как видно из постановления, суд учитывал совокупные сведения о личности и поведении осуждённого за период отбытого наказания, полностью исследовал с этой целью материалы его личного дела.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осуждённый ФИО1 не может содержаться в тюремных условиях, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено. Апелляционный суд истребовал и исследовал справку о состоянии здоровья осуждённого, согласно которой он может содержаться в тюрьме по состоянию здоровья.

Суд первой инстанции учитывал при принятии решения состояние здоровья осуждённого, наличие у него заболеваний и установил, что они не препятствуют отбыванию наказания в условиях тюремного режима.

С учётом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции дополнительно истребовал медицинскую справку, согласно которой по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в учреждениях тюремного типа.

По смыслу закона, срок пребывания в тюрьме исчисляется с момента перевода осуждённого в указанный режим и неуказание такого срока в постановлении, вопреки доводу апелляционной жалобы, на его законность не влияет.

При таком положении, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб апелляционный суд не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Между тем, суд в постановлении не указал вид исправительного режима, в котором ФИО1 будет отбывать оставшееся наказание, после истечения срока пребывания в тюрьме, что не соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ. Данное обстоятельство следует уточнить в резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017г. в отношении ФИО1 изменить, указать, что он переведён в тюрьму с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того же вида режима откуда он был направлен в тюрьму.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Котельникова И.Д. и осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.