Решение по делу № 33-4986/2020 от 01.06.2020

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-4986/2020

2-203/2020

25RS0002-01-2019-005982-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Лены Николаевны к МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (МУП г. Владивостока «ВПЭС»), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Марковой Лены Николаевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя МУП г. Владивостока «ВПЭС» Киреевой АГ., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маркова Л.Н. обратилась в суд с иском, указав что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем электрической энергии по договору электроснабжения № 8906, заключенному с ПАО «ДЭК». 14.06.2019 года инспектором МУП г. Владивостока «ВПЭС» произведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, 20.06.2019 года составлен акт № ВПЭС 00018 о неучтенном потреблении электроэнергии. Ссылаясь на нарушения при проведении проверки расчетного прибора учета электроэнергии, просила с учетом уточнения заявленных требований признать акт № ВПЭС 00018 от 20.06.2019 года незаконным, возложить на ПАО «ДЭК» обязанность исключить из взаиморасчетов сторон по договору энергоснабжения № 8906 от 10.12.2013 года задолженность в сумме 521242, 34 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО «ДЭК».

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика МУП г. Владивостока «ВПЭС» в судебном заседании суда первой инстанции, просил отказать в заявленных требованиях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Марковой Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее «потребления», обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

В силу подпункта "б" пункта 81(12) указанных выше Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

На основании п. 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в п.193 Положений.

Материалами дела подтверждено, что Маркова Л.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем электрической энергии по договору электроснабжения № 8906, заключенному с ПАО «ДЭК». Представителем МУПВ «ВПЭС» 14.06.2019 года было проведено техническое обследование измерительного комплекса, расположенного на объекте по адресу <адрес>, в результате которого было установлено, что сорваны ранее установленные пломбы с вводного устройства. 14.06.2019 года по результатам обследования был составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии. 20.06.2019 года составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ВПЭС00018, в акте содержатся сведения о присутствии потребителя при его составлении и отказе от подписания составленного акта. 30.06.2019 года акт получен потребителем, о чем так же имеется соответствующая отметка.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ВПЭС00018 от 20.06.2019 года соответствует установленным требованиям законодательства.

В силу подпункта "б" пункта 81(12) Правил N 354 нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибора учета свидетельствует о безучетном пользовании потребителем электрической энергией.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи