Решение по делу № 2а-2878/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-2878/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием административного истца Втюрина С. Л.,

представителей административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – Татариновой С. С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Утробиной Е. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Втюрина С. Л. о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, истцом предъявлен исполнительный лист № немедленного исполнения, выданный Свердловским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на легковой автомобиль <А>, принадлежащий гр.Б. на праве собственности и передать его истцу на ответственное хранение. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, а, следовательно, и не совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Фактически постановления о возбуждении исполнительного производства нет, или оно скрывается от истца ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. В соответствии с п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю должны были быть совершены ДД.ММ.ГГГГ, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день исполнительные действия по данному исполнительному листу не совершены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, обязать ответчика совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на легковой автомобиль <А>, передав его на ответственное хранение Втюрину С.Л.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, несмотря на то, что исполнительный лист немедленного исполнения поступил в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не исполняется. Также подавал заявление о передаче автомобиля ему, Втюрину С.Л., на ответственное хранение, но ответа не последовало. Автомобиль может быть продан, тогда гр.Б. не исполнит перед ним, Втюриным С.Л., обязательство.

Представитель административного ответчика Татаринова С.С. с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что автомобиль является залоговым по кредитному договору. Обязательства должника исполнены не были. Решением Ленинского районного суда на автомобиль <А> обращено взыскание. В рамках исполнения возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста. Изъятое имущество передано на ответственное хранение начальнику ОСП Рисковой Е.С.. гр.Б. пытался обжаловать действия Рисковой Е.С., однако решением Индустриального районного суда её действия признаны законными. По первому исполнительному производству, где идет взыскание с гр.Б., Втюрин С.Л. является его представителем, об этом говорит один и тот же адрес, указанный истцом и гр.Б. Считает, что действия административного истца являются противоправными, т.к. он, зная, что автомобиль залоговый, на него обращено взыскание с целью погашения задолженности по кредитному договору, требует передачи ему данного транспортного средства. Просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Транспортное средство должно быть реализовано в рамках иного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Утробина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, представленные в заверенных копиях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП России по Пермскому краю о принятии к исполнению исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Михайловой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми в отношении должника гр.Б., предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль <А>, передать автомобиль <А> на ответственное хранение Втюрину С.Л. (без права пользования, управления и т.д.), в пользу взыскателя Втюрина С.Л.

Также, на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника гр.Б., предмет исполнения: задолженность в размере 1 638 401,59 руб., в пользу взыскателя АО «Металлургический коммерческий банк».

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Никаноровой Л.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество, согласно которому арестован и описан автомобиль <А>. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя гр.В., без права пользования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Рискова Е.С.. Установлено место хранения имущества по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 58.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку, при поступлении в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми в отношении должника гр.Б., исполнительное производство было возбуждено в тот же день, действия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают права Втюрина С.Л., в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, поскольку не наложен арест на легковой автомобиль <А>, принадлежащий гр.Б., и автомобиль не передан ему, Втюрину С.Л., на ответственное хранение, во внимание судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

На день рассмотрения административного иска, обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, документов об этом материалы дела не содержат, более того, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с гр.Б., в рамках которого наложен арест на транспортное средство, положениями части 3.1 статьи 80 закона об исполнительном производстве установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Из пояснений Втюрина С. Л. в судебном заседании следует, что при подаче в Свердловский районный суд г. Перми заявления о принятии обеспечительных мер он не указал, что имущество, на которое он просит наложить арест, уже арестовано по иску залогодержателя.

Кроме того, сохранность арестованного имущества в настоящее время обеспечена ответственным хранителем, назначенным в соответствии с приведенными выше нормами, и доказательств ухудшения качеств арестованного имущества административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только в случае несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца последним суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Втюрина С. Л. о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских