Решение по делу № 2-1546/2020 от 03.09.2020

66RS0008-01-2020-002609-59

Дело № 2-1546/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

рассматривая в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к Комаровой Е.С., в котором просит о взыскании с учетом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <№>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО НБ «Траст», в общей сумме 100000 рублей, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Комаровой Е.С. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. 15.052.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>. В связи с чем, истец обращается с иском о взыскании задолженности.

Как следует из искового заявления, истец обратился в данный суд по месту жительства ответчика Комаровой Е.С., указав таким г<Адрес>.

Определением судьи от 04.09.2020 указанное исковое заявление, учитывая указанный адрес и факт отмены судебного приказа, принято к производству и в соответствии с положениями ст.232.2 ГПК РФ рассмотрение дела определено в порядке упрощенного производства; установлен срок сторонам по 25.09.2020, и дополнительный срок 16.10.2020.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено, при этом поступил отзыв ответчика от 24.09.2020 и возражения истца на него от 23.10.2020.

Вместе с тем, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела данным судом по истечению установленных сроков ввиду следующего следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу данной правовой нормы, стороны в соответствии с принципом диспозитивности вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор и предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей по соответствующему обязательству на него распространяются все, как материально-правовые, так и процессуально-правовые, последствия правопреемства, на что прямо указывают ст. 44 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалах заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему индивидуальные условия кредитования (ст.5 договора п.3) стороны договорились о том, что все споры, возникающие между ними или в связи с ними, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга.

Таким образом, в договоре стороны точно и достоверно определили суд, уполномоченный ими в соответствии со ст. 32 ГПК РФ на рассмотрение спора.

Вопрос о подсудности иска (дела) является процессуальным и регулируется исключительно нормами процессуального права (ст. 1 ГПК РФ), тогда как последние (ст.32 ГПК РФ) содержат исчерпывающий перечень случаев, когда территориальная подсудность не может быть изменена соглашением сторон. Исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к их числу не относится.

Аналогичные правилам ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила альтернативной подсудности содержатся в п. 7 ст.29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), по отношению к которой правила ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) являются более специальными, соответственно, приоритетными. Таким образом, имея право выбора подсудности, ответчик фактически реализовал его до возникновения спора между сторонами самим фактом достижения соглашения о подсудности, сформулированном в качестве условия договора.

При таких обстоятельствах, Дзержинским районным судом г.Н.Тагила исковое заявление фактически принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.

При этом каких-либо особенностей главой 21.1 ГПК РФ в части решения вопроса о подсудности спора и применении ст.33 ГПК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатерибурга по договорной подсудности, безусловных оснований для рассмотрения дела в Дзержинском районном суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1546/2020 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                     С.А.Охотина