Решение по делу № 2-1115/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     РҐСѓС‚РѕСЂРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                         РЁР°РІС‹СЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рњ.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Никифоровой М.А. о признании безвестно отсутствующим Никифорова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова М.А. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указывала, что ранее состояла в барке с Никифоровым С.В. (дата) г.р. ранее Никифоров С.В. постоянно проживал по адресу: <адрес>. С Никифорова С.В. в пользу заявителя были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые им не выплачиваются, по алиментам образовалась задолженность. На протяжении длительного периода времени никаких сведений о месте нахождения Никифорова С.В. не имеется, по месту его проживания он не появляется, родственники и знакомые никаким сведениями о Никифорове С.В. не располагают. В отношении должника судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области заводилось розыскное дело, которое результатов не дало. Просила признать Никифорова С.В. безвестно отсутствующим.

В судебное заседании Никифорова М.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Её представитель по доверенности Терехов В.И. заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Никифоров С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности Гугнина А.М. не возражала против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора Октябрьского округа г. Липецка Коршунова Н.А. заявление полагала обоснованным, полагала необходимым удовлетворить его, признав Никифорова С.В. безвестно отсутствующим.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

В силу ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Материалами дела установлено, что заявитель Никифорова М.А. состояла в зарегистрированном барке с Никифоровым С.В. по (дата) (свидетельство о расторжении брака 1 №).

Никифорова М.А. имеет несовершеннолетнего ребенка – сына Н.Д.С. (дата) г.р., отцом которого является Никифоров С.В.

Представленными материалами подтверждается то обстоятельство, что в Межрайонном отделе по розыску должников, их имуществу и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на исполнении находится розыскное дело № от <адрес> по розыску должника – гражданина по исполнительному производству № от (дата) года, возбужденному на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка № левобережного судебного района г. Липецка в отношении должника Никифорова С.В. (дата) г.р., ранее проживавшего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя Никифоровой М.А.

В рамках розыскного дела были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, органы ГИБДД по Липецкой области, управление ЗАГСа по Липецкой области, информационный центр УМВД Росси по Липецкой области, ОЛРР Управления Росгвардии по г. Липецку и Липецкой области, адресное бюро по Липецкой области, УФМС России по октябрьскому району г. Липецка, бюро смертей, бюро кредитных историй, скорую помощь, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, налоговые органы г. Липецка, кредитные учреждения, ГИМС МЧС России по Липецкой области, ЦЗН г. Липецка, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ТФОМС Липецкой области, Военный комиссариат г. Липецка, УМВД России по Липецкой области группа НЦБ Интерпола, МФЦ г. Липецка, по итогам полученных ответов установить местонахождение должника Никифорова С.В. не представилось возможным. Также осуществлялся мониторинг социальных сетей с целью установления местонахождения должника, по результату которого было установлено, что должник не имеет личных страниц в сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте».

Неоднократно осуществлялись выезды по адресам: <адрес>, в результате которых было установлено, что по указанному адресу проживает З.В.А.., которая пояснила, что Никифорова С.В. она не знает, по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу проживает К.Т.Р., который также ничего не знает о Никифорове СВ., по адресу: <адрес>, было установлено, что о местонахождения Никифорова С.В. данных не имеется.

Должник Никифоров С.В. в рамках заключенного соглашения с УМВД России по г. Липецку поставлен на контроль в информационный центр в подраздел «Контроль лица» до конца 2019 года.

Сведениями из военного комиссариата Липецкой области, представленными на запрос суда, подтверждается то, что гр. Никифоров С.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Липецка с (дата) года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не работает.

На основании поручения суда ст. УУП УМВД России по г. Липецку с целью установления местонахождения гр. Никифорова С.В. посещал адрес: <адрес>, в результате неоднократных посещений каких – либо данных о местонахождении Никифорова С.В. установить не удалось.

Недвижимого имущества на имя Никифорова С.В. не зарегистрировано.

Сведений о наличии за Никифоровым С.В. автомототранспортных средств в дело не добыто.

Из представленных на запрос суда сведений АО «Газпромбанк», ПА «ПочтаБанк», АО «Россельхозбанк» ПА «Банк ВТБ», ПАО «Липецккомбанк» Никифоров С.В. клиентом банка не является, счетов не имеет.

ПАО «Сбербанк» представил суду сведении о том, что за Никифоровым С.В. имеются два действующих банковских счета, остаток на счете – 54 руб., из выписки по счету видно, что приходные и расходные операции по счету совершалось по февраль 219 года включительно.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Г.А.А., В.Т.П. (родственники заявителя Никифоровой М.А.), которые показали, что о местонахождении Никифорова С.В они ничего не знают на протяжении длительного времени, на связь он не выходит, не звонит, не приезжает, никому из знакомых и друзей Никифорова С.В. о нём не известно.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в материалы настоящего дела были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения ее заявления и признания Никифорова С.В. безвестно отсутствующим. Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт отсутствия в течение года в месте жительства Никифорова С.В. сведений о месте его пребывания нашел свое подтверждение в судебном заседании, и, исходя из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, показании свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Датой, с которой суд признает К.А.В. безвестно отсутствующим, суд указывает дату «(дата)», поскольку после этой даты никаких сведений о Никифорове С.В. известно не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Никифорова С.В. (дата) г.р., уроженца г. Липецка, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать безвестно отсутствующим с 11 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.