Решение по делу № 33-692/2018 от 06.08.2018

Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33-692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Шинжиной С.А.,

судей – Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Макарова Руслана Владиславовича на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года, которым

заявление Макарова Руслана Владиславовича об установлении факта невозможности понимания значения своих действий и невозможности руководить ими 27 июня 2016 года, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснено заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

    Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.04.2018 г. в Усть-Коксинский районный суд поступило заявление Макарова Р.В. об установлении факта невозможности понимания значения своих действий и невозможности руководить ими 27 июня 2016 года.

Определением судьи от 23.04.2018 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.05.2018 г.

11.05.2018 г. в суд поступило дополнение к заявлению, из которого следует, что 27.06.2016 г. заявителем совершена сделка, целью подачи настоящего заявления является ее оспаривание.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен Макаров Р.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что в просительной части заявления четко обозначены требования и правовые основания для подачи заявления. Полагает, что отказом в принятии заявления были нарушены его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 названного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Макаров Р.В., обращаясь в суд заявлением об установлении факта невозможности понимания значения своих действий и невозможности руководить ими, сослался на положения п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, указав, что установление данного факта необходимо для оспаривания сделки по продаже меда Р.М.Н.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение заявления Макарова Р.В. об установлении юридического факта связано с последующим разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Макарова Р.В. не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Руслана Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи С.Н. Чертков

Е.А. Кокшарова