cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2917/2023 от 28.06.2023

УИД № 69RS0013-01-2022-001725-75 судья Светличная С.П. 2023 год

дело № 2 - 167/2023 (33 - 2917/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 июля 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Коршунова С.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коршунова С.В. к Филиалу ПАО «Россети Центр» - ТверьЭнерго» в лице Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «ТверьЭнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», а именно: обязать АО «АтомЭнергоСбыт» внести в Договор энергоснабжения № от 03.02.2021 г изменения, изложив предмет договора, обязанности и права гарантирующего поставщика, обязанности и права потребителя, порядок определения объема, учета электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию, порядок частичного и(или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, ответственность сторон, согласно условий типового договора, в соответствии с которым граждане используют электроэнергию на коммунально-бытовые нужды (тарифная группа «население»), с соответствующим тарифом для данной ценовой категории.; Признать незаконными действия представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2 27.04.2022 года при проведении проверки системы учета электрической энергии Меркурий 231АМ-01Ш № (Акт № от 27.04.2022г), и при составлении Акта № от 27.04.2022г.; Признать ничтожным и незаконным Акт № от 27.04.2022г о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.; Признать незаконными действия по составлению справки-расчета неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 27.04.2022г и незаконной самой справки-расчета по акту № от 27.04.2022г.; Обязать Кимрский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» незамедлительно за их счет восстановить режим потребления электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером №; обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет по договору № от 03.02.2021г. за период с 04.2022г. по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01Ш №, т.е. из расчета потребления 2672 кВт за апрель месяц по действующему на тот момент тарифу - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Коршунов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», АО «АтомЭнергСбыт» об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» внести в договор энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года изменения, изложив предмет договора, обязанности и права гарантирующего поставщика, обязанности и права потребителя, порядок определения объема, учета электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию, порядок частичного и(или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, ответственность сторон, согласно условиям типового договора, в соответствии с которым граждане используют электроэнергию на коммунально-бытовые нужды (тарифная группа «население»), с соответствующим тарифом для данной ценовой категории, признании незаконными действия представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2 27 апреля 2022 года при проведении проверки системы учета электрической энергии Меркурий 231АМ-01Ш № (акт № от 27.04.2022), и при составлении акта № от 27.04.2022, признании ничтожным и незаконным акта № от 27 апреля 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, признании незаконными действий по составлению справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 27 апреля 2022 года и незаконной самой справки-расчета по акту № от 27 апреля 2022 года, обязании Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» незамедлительно за их счет восстановить режим потребления электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером №, обязании АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет по договору № от 03 февраля 2021 года за период с апреля 2022 года по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01Ш №, то есть из расчета потребления 2672 кВт за апрель месяц по действующему на тот момент тарифу.

В обоснование исковых требований указано, что в целях удовлетворения личных потребностей семьи истец использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, на которых истцом осуществляется непредпринимательская деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено некапитальное строение - ангар, установлен выносной пункт учета электроэнергии, подключенный к ПС35/6 кВ <адрес>, ВЛ 6 кВ №, КПТ 6/0,4 кВ 400 кВА №, ВЛ-04 кВ №, опора №.

Полагал, что предмет договора энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года, круг обязанностей и прав потребителя, порядок определения объема, учет электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию, применяемые для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, нарушают его права и законные интересы, гражданское и антимонопольное законодательство, а также законодательство в сфере защиты прав потребителя.

АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло неоднократные предложения Коршунова С.В. об изменении его категории как потребителя и применяемых тарифов, ценовой категории, условий договора на категорию потребителя, условия и ценовой категории, применяемые для граждан, не занимающихся предпринимательской деятельность.

Акт № от 27 апреля 2022 года является ничтожным и незаконным, поскольку он составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Так, проверка проводилась без согласования с истцом и без его присутствия, что нарушает пункт 2.2.5 договора энергоснабжения. В уведомлении о проверке указано предоставить допуск к электрооборудованию, и не указано о необходимости его присутствия при проверке. Без его участия у работников Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» имелся свободный доступ к системе учета электрической энергии, которая находится в выносном пункте.

Истец не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому составление по результатам проверки акта № от 27 апреля 2022 года считает незаконным. Видеоматериалами подтверждается, что проверка проводилась в его отсутствие, от подписей он не отказывался. В актах указаны разные варианты его присутствия при проверке.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 231АМ-01Ш № находится в выносном пункте (ящике) на улице в общедоступном месте. Ключи для доступа имеются у представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», которые неоднократно, без согласования и его присутствия, проводили какие-то работы в выносном пункте контроля и учета. Любое устройство, излучающее электромагнитное поле, могло воздействовать на антимагнитную пломбу. Ни АО «АтомЭнергоСбыт», ни Кимрский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» антимагнитную пломбу № ему на сохранность не передавали, доказательств ее установки не имеется в деле. Ответчики не уведомили истца о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы или устройств, что нарушает требования, указанные в абзаце 6 пункта 139 раздела X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

В акте в нарушение требований пункта 178 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках не содержатся данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Для составления акта истец в Кимрский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не приглашался. Материалы фотосъемки и (или) видеозаписи ему не передавались вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Полагал, что видеозапись проверки имеет признаки видеомонтажа. Расчетный прибор учета Меркурий 231АМ-01Ш № не признан вышедшим из строя и продолжает работать.

Видеосъемка, проводимая представителями Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», начата до момента, когда его представителям стало известно о его отсутствии при проведении проверки в нарушении пункта 178 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

На основании акта № от 27 апреля 2022 года составлена справка-расчет по акту №, в которой указан объем неучтенного потребления 617ДЗ-кВтч. Акты и справка-расчет направлены ПАО «Россети Центр - Тверьэнерго» письмом исх. № от 28 апреля 2022 года, однако, по его обращению АО «АтомЭнергоСбыт» направило справку-расчет, в которой указан объем неучтенного потребления 49774 кВтч на сумму 438547 рублей 37 копеек. Разночтение в одном и том же документе свидетельствует о незаконном составлении справки-расчета.

Согласно выставленным АО АтомЭнергоСбыт счетам в период с ноября 2021 года по 01 июня 2022 года объем поставленной истцу электрической энергии зафиксирован прибором учета, применявшимся при расчетах с гарантирующим поставщиком. Сетевая организация не установила неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, в связи с чем стоимость потребленной энергии должна быть определена исходя из показаний этого прибора. Однако, расчетный объем в справке-расчете превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии. АО «АтомЭнергоСбыт» выставлены два различных счета под одним и тем же номером № от 30 апреля 2022 года на сумму 23542 рубля 38 копеек и 462089 рублей 75 копеек.

Взыскание всей заявленной суммы в справке-расчете приведет к неосновательному обогащению сетевой организации, несоразмерной ответственности за содержание доступа к пробору учета, и затруднительному финансовому положению многодетной семьи истца. Стоимость потребленной энергии за спорный период должна быть определена исходя из показаний прибора учета Меркурий 231 AM №, которая им оплачена в полном объеме.

Согласно зафиксированным ответчиками показаниям прибора учета и выставленным ответчиками истцу счетам за электроэнергию в период с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно в среднем потребление электроэнергии составило 420,6 кВт в месяц (май 2021 года - 216 кВт, июнь 2021 года - 216 кВт, июль 2021 года - 216 кВт, август 2021 года - 216 кВт, сентябрь 2021 года - 216 кВт, октябрь 2021 года - 216 кВт, ноябрь 2021 года -216 кВт, декабрь 2021 года - 216 кВт, январь 2022 года - 216 кВт, февраль 2022 года - 216 кВт, март 2022 года - 216 кВт, апрель 2022 года - 2672 кВт). В мае 2022 года расход составил 238 кВт. Этот показатель расхода электроэнергии не соответствует расходам при ведении предпринимательской деятельности, а соответствует расходам для потребления электроэнергии для коммунально-бытовых нужд при ведении личного подсобного хозяйства, и в данном случае истцом для коммунально-бытового электроосвещения и коммунально-бытового использования.

Доказательством доводов истца является указание в спорном акте, а также личные видеозаписи представителя Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1, имеющейся в материалах дела, что в момент проведения проверки потребление электроэнергии было только по одной фазе 220В из трех в размере 1,39 кВт, что соответствует размеру потребления бытовой электротехники (освещение, электрообогреватель, электрочайник), а не техники, применяемой для предпринимательской деятельности.

Проверка проводилась без присутствия истца, поскольку была начата до установленного времени в 9:40, а сами измерения проведены в 9:43. Однако, в акте № от 27 апреля 2022 года указано время проведения проверки с 10:00 до 11:00, что нарушило его право присутствовать при проведении проверки. Данный факт подтверждается показаниями в суде представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2, а также личными видеозаписями представителя Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 (датирование видеофайлов начинается с 9:40 27 апреля 2022 года).

В одном из видеофайлов личной видеозаписи эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 ясно видно время на телефоне в левом верхнем углу 10:07, когда был осуществлен телефонный звонок абоненту с номером №, уже по завершению проведения проверки и измерений. При этом телефонный разговор уже завершен в 10:10. А в акте № от 27 апреля 2022 года указано, что измерения проводились в 10:30. Данное несоответствие свидетельствует о нарушении Правил при проведении проверки и о недостоверности и необъективности ее результатов.

Ответчиками не представлены официальные видеоматериалы по проверке. Личные видеозаписи представителя Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 сделаны таким образом, что не имеют непрерывного фиксирования действий представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2 при проведении проверки от ее начала и до ее конца.

Истцом был доказан объем фактического потребления энергии, носящий бытовой характер для удовлетворения потребностей его многодетной семьи, поэтому имеются основания для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В судебном заседании истец Коршунов С.В. и его представитель Брендаков Е.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика «АтомЭнергоСбыт» Тарасова Н.Ю. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Центр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коршунов С.В. просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В обоснование жалобы указано, что суд не оценил должным образом изложенные в исковом заявлении доводы истца. Суд ссылается в решении на недействующую норму, поскольку Правила учета электрической энергии отменены с 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 26 августа 2020 года № 1290. Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. Ответчиками не представлены доказательства законности действий и соблюдения Правил при установке антимагнитной пломбы №, бремя доказывания которых лежит на гарантирующем поставщике и сетевой организации. Представленная ответчиками копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года надлежащим образом не заверена, подлинник не обозревался. В данной копии акта стоит подпись не Коршунова С.В. В судебном заседании 24 марта 2023 года представитель истца Брендаков Е.Ю. и истец указывали суду, что данный акт Коршунов С.В. не подписывал, при установке антимагнитной пломбы № не присутствовал, а потому не знал и не мог знать, что она установлена, а сам факт установки ставился истцом под сомнение.

Вопреки выводу суда, истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Документ, который должен подтверждать установление антимагнитной пломбы №, подписан работниками Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» в одностороннем порядке, поэтому его содержание истец знать не мог. Указанное истцом нарушение о его неуведомлении о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы или устройств оставлено судом без внимания.

Суд не обратил внимание на то обстоятельство, что истец обращался к ответчикам о предоставлении антимагнитной пломбы № для проведения независимой электротехнической экспертизы на предмет электромагнитного воздействия на нее, в чем ему ПАО «Россети Центр» отказало, что лишило истца возможности доказывания своего невмешательства в электрические сети и неизменения им режима работы, установленного индивидуального прибора учета электрической энергии, а также проверить сертификат годности антимагнитной пломбы.

Судом оставлены без внимания доводы истца о том, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта он не производил и никоим образом не нарушал антимагнитную пломбу.

Антимагнитная пломба была снята представителем Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», который проводил ее осмотр, а зафиксированное в акте проверки воздействие магнитного поля на работу прибора учета не влияли.

Судом неверно оценены показания свидетеля ФИО3, которые подтверждают факт потребления истцом электрической энергии не в производственных объемах, а исключительно бытовых, поскольку увиденный им инструмент к промышленному оборудованию отнести нельзя. Эти показания подтверждают факт того, что сотрудники Кимрского филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» несколько раз в период с марта по апрель 2022 года приезжали и что-то делали в пункте учета электроэнергии до проверки 2022 года. Значит, сотрудники Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в апреле 2022 года до проведения проверки видели, что каких-либо нарушений, в том числе, нарушения антимагнитной пломбы, не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» критиковало ее доводы как необоснованные, просило оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Коршунов С.В. и его представитель Брендаков Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика «АтомЭнергоСбыт» Егорова Т.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Коршунову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 50077 кв.м., расположенный по адресу: местоположение ориентира: <адрес>».

03 февраля 2021 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Коршуновым С.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства, при этом исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется в отношении энергопринимающих устройств, указанных в приложении № к договору, - ангар, <адрес>», тип прибора учета - Меркурий 231 AM-01Ш, заводской номер № (п. п. 1.1, 1.2 договора, приложение № к договору).

В соответствии с п. 11.3 договора энергоснабжения изменение условий настоящего договора и дополнений к нему, если иное не предусмотрено настоящим договором, могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 11.4 договора энергоснабжения установлено, что настоящий договор может быть изменен (дополнен) или расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством, любой из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при соблюдений сроков и условий, определенных действующим законодательством и настоящим договором.

27 апреля 2022 года электромонтерами Кимрского РЭС проведена плановая проверка прибора учета - Меркурий 231 AM-01Ш, установленного на земельном участке, принадлежащем Коршунову С.В., о чем Коршунов С.В. был заблаговременно уведомлен надлежащим образом, заказным письмом, что не отрицалось Коршуновым С.В. при рассмотрении дела.

В ходе проверки 27 апреля 2022 года Коршунов С.В. был дополнительно уведомлен электромонтерами Кимрского РЭС посредством телефонной связи о проводимой в отношении принадлежащего ему прибора учета проверке.

По результатам проверки 27 апреля 2022 года в отношении прибора учета № выявлены следующие нарушения: воздействие магнитного поля на антимагнитную пломбу №, о чем свидетельствует изменение рисунка магниточувствительного элемента пломбы №, о чем Коршунов С.В. также был уведомлен электромонтерами Кимрского РЭС посредством телефонной связи, что не отрицалось Коршуновым С.В. и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью от 27 апреля 2022 года, исследованной в судебном заседании 25 января 2023 года.

С учетом установленного нарушения сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № от 27 апреля 2022 года, согласно которому выявлен и зафиксирован факт воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу №, о чем свидетельствует изменение рисунка магниточувствительного элемента пломбы №. Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела просмотрены видеозаписи проведения проверки от 27 апреля 2022 года и приобщены фотографии осмотра прибора учета - Меркурий 231 AM-01Ш, где было установлено наличие воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу №, после чего размагниченная антимагнитная пломба была заменена на новую.

Согласно справке-расчету по акту № от 27 апреля 2022 года рассчитан объем неучтенной энергии за период с 27 октября 2021 года по 27 апреля 2022 года, в соответствии с которым дополнительный объем отпуска энергии составил 61733 кВТ*час, который был включен в объем потребления за апрель 2022 года.

05 июня 2022 года Коршуновым С.В. в АО «АтомЭнергоСбыт» направлена претензия о перерасчете по договору № за апрель 2022 года, которая была оставлена АО «АтомЭнергоСбыт» без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он работает электромонтером в ПАО «Россети Центр», 27 апреля 2022 года вместе с электромонтером ФИО2 они проводили плановую проверку прибора учета на участке Коршунова С.В., о чем Коршунов был уведомлен заблаговременно. Доступ к прибору учета был свободный. Это была плановая проверка, утвержденная руководством, проводилась с обязательной видеофиксацией. Они подошли к месту установки прибора учета, открыли ящик, сравнили все пломбы, на одной сработала антимагнитная пломба, значит, на нее оказывалось магнитное воздействие. Указанная пломба была темного цвета. Результат магнитного воздействия на пломбу - остановка счетного механизма. Быта замечена погрешность 0,1 процента. Он позвонил по видео Коршунову С.В., сообщил о выявленных нарушениях, сообщил, что будет составляться акт о неучтенном потреблении, Коршунов С.В. сообщил, что приехать не сможет. Был составлен акт, который вместе с видеозаписью передан инженеру. Пломбу можно размагнитить любым магнитом. За выявленные нарушения они действительно получают дополнительную доплату, но не высокую. Специально они пломбы не размагничивают. Ему не известны факты, что бы сотрудники умышленно размагничивали сами пломбы, поскольку они всегда стараются помочь людям, кроме того, у них имеется служба безопасности, которая проверяет их на факт фальсификации результатов проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 27 апреля 2022 года они вместе с ФИО1 выезжали на участок Коршунова С.В. для проведения плановой проверки, о чем Коршунов был уведомлен, в ходе проверки велась видеосъемка, проверяя пломбу, они увидели, что сработала антимагнитная пломба. Позвонили Коршунову С.В., который сказал, что не приедет. Они заменили размагниченную магнитную пломбу на хорошую, составили акт и уехали. Ответственность за сохранность приборов учета несет потребитель. Специального ключа от ящика у них нет, однако, ключ стандартный, его можно приобрести в любом магазине. Ему неизвестны факты, чтобы сотрудники РЭС умышленно, сами, размагничивали пломбы у потребителей, тем более, что у них имеется служба безопасности, которая проверяет их на факт фальсификации в проверках.

Свидетель ФИО3 показал, что они с Коршуновым С.В. находятся в дружеских отношениях, он помогал чинить трактор, принадлежащий Коршунову С.В., и видел, что на земельный участок Коршунова С.В. приезжали сотрудники РЭС, они открывали ящик на столбе, смотрели счетчик. Сотрудники РЭС приезжали несколько раз на участок Коршунова С.В. в период с марта по апрель 2022 года. Коршунов С.В. использует на своем участке болгарку, дрель, сварочный аппарат, шуруповерт, наждак, обогреватель, электрочайник.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, действовавших на момент проведения проверки 27 апреля 2022 года, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, исходил из того, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442).

Как указал суд первой инстанции, содержание оспариваемого акта о неучтенном потреблении от 27 апреля 2022 года соответствует фактическим результатам проведенной проверки и отражает установленные сотрудниками филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьнерго» обстоятельства безучетного потребления. Также суд признал начисление ответчиком истцу задолженности за безучетное потребление электроэнергии правомерным.

Судом также отмечено, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», свидетельствующих о недействительности либо ничтожности оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 27 апреля 2022 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля ФИО3, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом верно установлено, что Коршунов С.В., как потребитель, надлежащим образом в установленном законом порядке был уведомлен о проведении плановой проверки прибора учета - Меркурий 231 AM-01ш, установленного на земельном участке, принадлежащем Коршунову С.В., при проведении которой присутствовать отказался, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 27 апреля 2022 года составлен сотрудниками сетевой организации в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, направлен в адрес потребителя Коршунова С.В. 28 апреля 2022 года, является надлежащим основанием для взыскания стоимости электрической энергии, объем которой определен расчетным способом в связи выявленными нарушениями.

При этом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях его прав составленным актом и действиями сотрудников, связанными с составлением указанного акта, напротив, доводы о незаконности составления акта опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей - электромонтеров ФИО1 и ФИО2, проводивших проверку, исследованными видеозаписями, приобщенными к делу фотографиями.

Как обосновано отметил суд, отсутствие Коршунова С.В. при проведении проверки и составлении акта не может рассматриваться как безусловное основание признания незаконным действий, связанных с составлением акта, и, как следствие, недействительным самого акта, поскольку, как указано выше, истец был уведомлен о плановой проверке прибора учета надлежащим образом.

Прибор учета электроэнергии, установленный на энергопринимающих устройствах истца, 27 апреля 2022 года не был признан вышедшим из строя в связи с тем, что выявленное нарушение (воздействие магнитного поля на антимагнитную пломбу) было устранено на месте путем замены антимагнитной пломбы. После ее замены прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию, что подтверждается актом инструментальной проверки от 27 апреля 2022 года №.

Доводы истца о том, что воздействие на антимагнитную пломбу могло быть осуществлено самими сотрудниками сетевой организации до проведения проверки и начала видеофиксации, суд первой инстанции справедливо отклонил как голословные, имеющие предположительный характер, документально не подтвержденные.

Показания свидетеля ФИО3 не подтверждают совершение сотрудниками РЭС каких-либо противоправных действий, поскольку он видел, что на земельный участок, принадлежащий Коршунову С.В., приезжали сотрудники РЭС, но что конкретно делали сотрудники - он не видел, и в какой из дней марта и апреля 2022 года это было - он не помнил.

Также показания свидетеля ФИО3 не подтверждают, что Коршунов С.В. использует электроэнергию на принадлежащем ему земельном участке для коммунально-бытовых нужд.

Довод Коршунова С.В. о том, что при установке антимагнитной пломбы он не присутствовал и указанная антимагнитная пломба ему на хранение не передавалась, суд верно признал несостоятельным, указав, что он опровергается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года, в котором содержится указание о наличии в приборе учета антимагнитной пломбы.

Отклоняя довод истца о том, что указанный акт подписан не им, суд правильно отметил, что данный довод истцом высказан лишь в судебном заседании, что также, по мнению суда, свидетельствует о намерении истца избежать ответственности за выявленные нарушения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы, в том числе, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Таким образом, именно Коршуновым С.В., имевшим намерение заключить с АО «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения, были представлены гарантирующему поставщику заявление о заключении договора, а также акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года, при этом о том, что указанный акт не был подписан им, Коршуновым С.В. при подаче заявления гарантирующему поставщику не сообщалось.

То обстоятельство, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года в суде первой инстанции был представлен в незаверенной копии, отмену решения суда не влечет.

Так, в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией был приобщен к материалам дела надлежащим образом заверенная копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года, которая по своему содержанию не отличается от имеющейся в деле копии.

В силу требований ст. 401, п. 1 ст. 539, ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определения момента возникновения их неисправности.

Соответственно, Коршунов С.В. должен был представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали его вмешательство в электрические сети, на принадлежащем ему земельном участке, и исключали бы изменение потребителем режима работы установленного индивидуального прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости признания прибора учета вышедшим из строя, техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при наличии несанкционированного доступа к системе учета имеется возможность искажения показаний прибора учета.

После того, как в ходе проверки 27 апреля 2022 года было установлено воздействие магнитного поля на антимагнитную пломбу №, размагниченная антимагнитная пломба была заменена на новую, то есть были устранены последствия несанкционированного доступа к прибору учета, который сам по себе был технически исправен, и после замены антимагнитной пломбы – пригодным к коммерческим расчетам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, выразившиеся в ее начале за 20 минут до времени проведения проверки, о котором был уведомлен истец, неверном указании времени, когда проводились измерения электромонтерами, отсутствии непрерывной видеофиксации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку все эти предполагаемые истцом нарушения не исключают зафиксированного при указанной проверке нарушения в виде воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу, то есть вмешательства в работу прибора учета, что является основанием для установления безучетного потребления электроэнергии.

В целом доводам стороны истца о недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии дана подробная оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 апреля 2022 года отвечает признаку допустимости доказательств, а его наименование и содержание отражает существо выявленного нарушения в сфере использования электрической энергии, допущенного потребителем Коршуновым С.В.

То обстоятельство, что демонтированная антимагнитная пломба № не была выдана ПАО «Россети Центр» по запросу Коршунова С.В., отмену решения суда не влечет, поскольку срабатывание магниточувствительного элемента пломбы № подтверждено представленными в суд видеоматериалами к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 апреля 2022 года.

Оснований для проведения перерасчета за период с апреля 2022 года по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01Ш из расчета потребления 2672 кВт за апрель по действующему на тот момент тарифу суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Кроме того, обжалуемая справка-расчет не направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является гражданско-правовой сделкой, о недействительности которой может быть заявлен иск.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по составлению справки - расчета и самой справки - расчета по акту №, поскольку, как указано выше, данная справка и расчет произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, основания снижения суммы, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменения в договор энергоснабжения, суд с учетом условий данного договора, положений ст. ст. 421, 432, 450, 546 Гражданского кодекса РФ обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия спора по условиям договора энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года, а так же не доказано, в чем именно выражается нарушение его прав оспариваемым пунктом договора энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года.

Согласно п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с п. 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2011 года № 1178, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1.

Коршунов С.В., потребляющий электрическую энергию на земельном участке, отнесённом к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешённым использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенном вне границ населенного пункта, не подлежит включению в указанный выше перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), соответственно, применение в расчетах с истцом тарифов на электрическую энергию, установленных Приказом ГУ «РЭК» Тверской области, на чем настаивал истец, требуя внесения изменений в договор энергоснабжения, невозможно.

Вместе с тем, суд справедливо указал, что с истцом как с юридическим лицом, договор не заключался. Стоимость электроэнергии, потреблённой по договору №, заключенному с Коршуновым С.В., рассчитывается по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке (по первой ценовой категории, группа «Прочие потребители» с величиной максимальной мощности менее 670 кВт).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Все изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина

УИД № 69RS0013-01-2022-001725-75 судья Светличная С.П. 2023 год

дело № 2 - 167/2023 (33 - 2917/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

20 июля 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Коршунова С.В. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коршунова С.В. к Филиалу ПАО «Россети Центр» - ТверьЭнерго» в лице Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «ТверьЭнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», а именно: обязать АО «АтомЭнергоСбыт» внести в Договор энергоснабжения № от 03.02.2021 г изменения, изложив предмет договора, обязанности и права гарантирующего поставщика, обязанности и права потребителя, порядок определения объема, учета электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию, порядок частичного и(или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, ответственность сторон, согласно условий типового договора, в соответствии с которым граждане используют электроэнергию на коммунально-бытовые нужды (тарифная группа «население»), с соответствующим тарифом для данной ценовой категории.; Признать незаконными действия представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2 27.04.2022 года при проведении проверки системы учета электрической энергии Меркурий 231АМ-01Ш № (Акт № от 27.04.2022г), и при составлении Акта № от 27.04.2022г.; Признать ничтожным и незаконным Акт № от 27.04.2022г о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.; Признать незаконными действия по составлению справки-расчета неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 27.04.2022г и незаконной самой справки-расчета по акту № от 27.04.2022г.; Обязать Кимрский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» незамедлительно за их счет восстановить режим потребления электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером №; обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет по договору № от 03.02.2021г. за период с 04.2022г. по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01Ш №, т.е. из расчета потребления 2672 кВт за апрель месяц по действующему на тот момент тарифу - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Коршунов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр», АО «АтомЭнергСбыт» об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» внести в договор энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года изменения, изложив предмет договора, обязанности и права гарантирующего поставщика, обязанности и права потребителя, порядок определения объема, учета электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию, порядок частичного и(или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, ответственность сторон, согласно условиям типового договора, в соответствии с которым граждане используют электроэнергию на коммунально-бытовые нужды (тарифная группа «население»), с соответствующим тарифом для данной ценовой категории, признании незаконными действия представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2 27 апреля 2022 года при проведении проверки системы учета электрической энергии Меркурий 231АМ-01Ш № (акт № от 27.04.2022), и при составлении акта № от 27.04.2022, признании ничтожным и незаконным акта № от 27 апреля 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, признании незаконными действий по составлению справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 27 апреля 2022 года и незаконной самой справки-расчета по акту № от 27 апреля 2022 года, обязании Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» незамедлительно за их счет восстановить режим потребления электроэнергии на земельном участке с кадастровым номером №, обязании АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет по договору № от 03 февраля 2021 года за период с апреля 2022 года по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01Ш №, то есть из расчета потребления 2672 кВт за апрель месяц по действующему на тот момент тарифу.

В обоснование исковых требований указано, что в целях удовлетворения личных потребностей семьи истец использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, на которых истцом осуществляется непредпринимательская деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено некапитальное строение - ангар, установлен выносной пункт учета электроэнергии, подключенный к ПС35/6 кВ <адрес>, ВЛ 6 кВ №, КПТ 6/0,4 кВ 400 кВА №, ВЛ-04 кВ №, опора №.

Полагал, что предмет договора энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года, круг обязанностей и прав потребителя, порядок определения объема, учет электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию, применяемые для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, нарушают его права и законные интересы, гражданское и антимонопольное законодательство, а также законодательство в сфере защиты прав потребителя.

АО «АтомЭнергоСбыт» не приняло неоднократные предложения Коршунова С.В. об изменении его категории как потребителя и применяемых тарифов, ценовой категории, условий договора на категорию потребителя, условия и ценовой категории, применяемые для граждан, не занимающихся предпринимательской деятельность.

Акт № от 27 апреля 2022 года является ничтожным и незаконным, поскольку он составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Так, проверка проводилась без согласования с истцом и без его присутствия, что нарушает пункт 2.2.5 договора энергоснабжения. В уведомлении о проверке указано предоставить допуск к электрооборудованию, и не указано о необходимости его присутствия при проверке. Без его участия у работников Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» имелся свободный доступ к системе учета электрической энергии, которая находится в выносном пункте.

Истец не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому составление по результатам проверки акта № от 27 апреля 2022 года считает незаконным. Видеоматериалами подтверждается, что проверка проводилась в его отсутствие, от подписей он не отказывался. В актах указаны разные варианты его присутствия при проверке.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 231АМ-01Ш № находится в выносном пункте (ящике) на улице в общедоступном месте. Ключи для доступа имеются у представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», которые неоднократно, без согласования и его присутствия, проводили какие-то работы в выносном пункте контроля и учета. Любое устройство, излучающее электромагнитное поле, могло воздействовать на антимагнитную пломбу. Ни АО «АтомЭнергоСбыт», ни Кимрский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» антимагнитную пломбу № ему на сохранность не передавали, доказательств ее установки не имеется в деле. Ответчики не уведомили истца о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы или устройств, что нарушает требования, указанные в абзаце 6 пункта 139 раздела X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

В акте в нарушение требований пункта 178 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках не содержатся данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Для составления акта истец в Кимрский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не приглашался. Материалы фотосъемки и (или) видеозаписи ему не передавались вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Полагал, что видеозапись проверки имеет признаки видеомонтажа. Расчетный прибор учета Меркурий 231АМ-01Ш № не признан вышедшим из строя и продолжает работать.

Видеосъемка, проводимая представителями Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», начата до момента, когда его представителям стало известно о его отсутствии при проведении проверки в нарушении пункта 178 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

На основании акта № от 27 апреля 2022 года составлена справка-расчет по акту №, в которой указан объем неучтенного потребления 617ДЗ-кВтч. Акты и справка-расчет направлены ПАО «Россети Центр - Тверьэнерго» письмом исх. № от 28 апреля 2022 года, однако, по его обращению АО «АтомЭнергоСбыт» направило справку-расчет, в которой указан объем неучтенного потребления 49774 кВтч на сумму 438547 рублей 37 копеек. Разночтение в одном и том же документе свидетельствует о незаконном составлении справки-расчета.

Согласно выставленным АО АтомЭнергоСбыт счетам в период с ноября 2021 года по 01 июня 2022 года объем поставленной истцу электрической энергии зафиксирован прибором учета, применявшимся при расчетах с гарантирующим поставщиком. Сетевая организация не установила неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, в связи с чем стоимость потребленной энергии должна быть определена исходя из показаний этого прибора. Однако, расчетный объем в справке-расчете превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии. АО «АтомЭнергоСбыт» выставлены два различных счета под одним и тем же номером № от 30 апреля 2022 года на сумму 23542 рубля 38 копеек и 462089 рублей 75 копеек.

Взыскание всей заявленной суммы в справке-расчете приведет к неосновательному обогащению сетевой организации, несоразмерной ответственности за содержание доступа к пробору учета, и затруднительному финансовому положению многодетной семьи истца. Стоимость потребленной энергии за спорный период должна быть определена исходя из показаний прибора учета Меркурий 231 AM №, которая им оплачена в полном объеме.

Согласно зафиксированным ответчиками показаниям прибора учета и выставленным ответчиками истцу счетам за электроэнергию в период с мая 2021 года по апрель 2022 года включительно в среднем потребление электроэнергии составило 420,6 кВт в месяц (май 2021 года - 216 кВт, июнь 2021 года - 216 кВт, июль 2021 года - 216 кВт, август 2021 года - 216 кВт, сентябрь 2021 года - 216 кВт, октябрь 2021 года - 216 кВт, ноябрь 2021 года -216 кВт, декабрь 2021 года - 216 кВт, январь 2022 года - 216 кВт, февраль 2022 года - 216 кВт, март 2022 года - 216 кВт, апрель 2022 года - 2672 кВт). В мае 2022 года расход составил 238 кВт. Этот показатель расхода электроэнергии не соответствует расходам при ведении предпринимательской деятельности, а соответствует расходам для потребления электроэнергии для коммунально-бытовых нужд при ведении личного подсобного хозяйства, и в данном случае истцом для коммунально-бытового электроосвещения и коммунально-бытового использования.

Доказательством доводов истца является указание в спорном акте, а также личные видеозаписи представителя Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1, имеющейся в материалах дела, что в момент проведения проверки потребление электроэнергии было только по одной фазе 220В из трех в размере 1,39 кВт, что соответствует размеру потребления бытовой электротехники (освещение, электрообогреватель, электрочайник), а не техники, применяемой для предпринимательской деятельности.

Проверка проводилась без присутствия истца, поскольку была начата до установленного времени в 9:40, а сами измерения проведены в 9:43. Однако, в акте № от 27 апреля 2022 года указано время проведения проверки с 10:00 до 11:00, что нарушило его право присутствовать при проведении проверки. Данный факт подтверждается показаниями в суде представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2, а также личными видеозаписями представителя Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 (датирование видеофайлов начинается с 9:40 27 апреля 2022 года).

В одном из видеофайлов личной видеозаписи эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 ясно видно время на телефоне в левом верхнем углу 10:07, когда был осуществлен телефонный звонок абоненту с номером №, уже по завершению проведения проверки и измерений. При этом телефонный разговор уже завершен в 10:10. А в акте № от 27 апреля 2022 года указано, что измерения проводились в 10:30. Данное несоответствие свидетельствует о нарушении Правил при проведении проверки и о недостоверности и необъективности ее результатов.

Ответчиками не представлены официальные видеоматериалы по проверке. Личные видеозаписи представителя Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 сделаны таким образом, что не имеют непрерывного фиксирования действий представителей Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО1 и эл. мастера ОУЭЭиОП ФИО2 при проведении проверки от ее начала и до ее конца.

Истцом был доказан объем фактического потребления энергии, носящий бытовой характер для удовлетворения потребностей его многодетной семьи, поэтому имеются основания для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В судебном заседании истец Коршунов С.В. и его представитель Брендаков Е.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика «АтомЭнергоСбыт» Тарасова Н.Ю. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Центр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Коршунов С.В. просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В обоснование жалобы указано, что суд не оценил должным образом изложенные в исковом заявлении доводы истца. Суд ссылается в решении на недействующую норму, поскольку Правила учета электрической энергии отменены с 01 января 2021 года на основании Постановления Правительства РФ от 26 августа 2020 года № 1290. Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. Ответчиками не представлены доказательства законности действий и соблюдения Правил при установке антимагнитной пломбы №, бремя доказывания которых лежит на гарантирующем поставщике и сетевой организации. Представленная ответчиками копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года надлежащим образом не заверена, подлинник не обозревался. В данной копии акта стоит подпись не Коршунова С.В. В судебном заседании 24 марта 2023 года представитель истца Брендаков Е.Ю. и истец указывали суду, что данный акт Коршунов С.В. не подписывал, при установке антимагнитной пломбы № не присутствовал, а потому не знал и не мог знать, что она установлена, а сам факт установки ставился истцом под сомнение.

Вопреки выводу суда, истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Документ, который должен подтверждать установление антимагнитной пломбы №, подписан работниками Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» в одностороннем порядке, поэтому его содержание истец знать не мог. Указанное истцом нарушение о его неуведомлении о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитной пломбы или устройств оставлено судом без внимания.

Суд не обратил внимание на то обстоятельство, что истец обращался к ответчикам о предоставлении антимагнитной пломбы № для проведения независимой электротехнической экспертизы на предмет электромагнитного воздействия на нее, в чем ему ПАО «Россети Центр» отказало, что лишило истца возможности доказывания своего невмешательства в электрические сети и неизменения им режима работы, установленного индивидуального прибора учета электрической энергии, а также проверить сертификат годности антимагнитной пломбы.

Судом оставлены без внимания доводы истца о том, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта он не производил и никоим образом не нарушал антимагнитную пломбу.

Антимагнитная пломба была снята представителем Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», который проводил ее осмотр, а зафиксированное в акте проверки воздействие магнитного поля на работу прибора учета не влияли.

Судом неверно оценены показания свидетеля ФИО3, которые подтверждают факт потребления истцом электрической энергии не в производственных объемах, а исключительно бытовых, поскольку увиденный им инструмент к промышленному оборудованию отнести нельзя. Эти показания подтверждают факт того, что сотрудники Кимрского филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» несколько раз в период с марта по апрель 2022 года приезжали и что-то делали в пункте учета электроэнергии до проверки 2022 года. Значит, сотрудники Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в апреле 2022 года до проведения проверки видели, что каких-либо нарушений, в том числе, нарушения антимагнитной пломбы, не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» критиковало ее доводы как необоснованные, просило оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Коршунов С.В. и его представитель Брендаков Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика «АтомЭнергоСбыт» Егорова Т.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Коршунову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 50077 кв.м., расположенный по адресу: местоположение ориентира: <адрес>».

03 февраля 2021 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Коршуновым С.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства, при этом исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется в отношении энергопринимающих устройств, указанных в приложении № к договору, - ангар, <адрес>», тип прибора учета - Меркурий 231 AM-01Ш, заводской номер № (п. п. 1.1, 1.2 договора, приложение № к договору).

В соответствии с п. 11.3 договора энергоснабжения изменение условий настоящего договора и дополнений к нему, если иное не предусмотрено настоящим договором, могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 11.4 договора энергоснабжения установлено, что настоящий договор может быть изменен (дополнен) или расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством, любой из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при соблюдений сроков и условий, определенных действующим законодательством и настоящим договором.

27 апреля 2022 года электромонтерами Кимрского РЭС проведена плановая проверка прибора учета - Меркурий 231 AM-01Ш, установленного на земельном участке, принадлежащем Коршунову С.В., о чем Коршунов С.В. был заблаговременно уведомлен надлежащим образом, заказным письмом, что не отрицалось Коршуновым С.В. при рассмотрении дела.

В ходе проверки 27 апреля 2022 года Коршунов С.В. был дополнительно уведомлен электромонтерами Кимрского РЭС посредством телефонной связи о проводимой в отношении принадлежащего ему прибора учета проверке.

По результатам проверки 27 апреля 2022 года в отношении прибора учета № выявлены следующие нарушения: воздействие магнитного поля на антимагнитную пломбу №, о чем свидетельствует изменение рисунка магниточувствительного элемента пломбы №, о чем Коршунов С.В. также был уведомлен электромонтерами Кимрского РЭС посредством телефонной связи, что не отрицалось Коршуновым С.В. и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью от 27 апреля 2022 года, исследованной в судебном заседании 25 января 2023 года.

С учетом установленного нарушения сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № от 27 апреля 2022 года, согласно которому выявлен и зафиксирован факт воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу №, о чем свидетельствует изменение рисунка магниточувствительного элемента пломбы №. Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела просмотрены видеозаписи проведения проверки от 27 апреля 2022 года и приобщены фотографии осмотра прибора учета - Меркурий 231 AM-01Ш, где было установлено наличие воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу №, после чего размагниченная антимагнитная пломба была заменена на новую.

Согласно справке-расчету по акту № от 27 апреля 2022 года рассчитан объем неучтенной энергии за период с 27 октября 2021 года по 27 апреля 2022 года, в соответствии с которым дополнительный объем отпуска энергии составил 61733 кВТ*час, который был включен в объем потребления за апрель 2022 года.

05 июня 2022 года Коршуновым С.В. в АО «АтомЭнергоСбыт» направлена претензия о перерасчете по договору № за апрель 2022 года, которая была оставлена АО «АтомЭнергоСбыт» без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он работает электромонтером в ПАО «Россети Центр», 27 апреля 2022 года вместе с электромонтером ФИО2 они проводили плановую проверку прибора учета на участке Коршунова С.В., о чем Коршунов был уведомлен заблаговременно. Доступ к прибору учета был свободный. Это была плановая проверка, утвержденная руководством, проводилась с обязательной видеофиксацией. Они подошли к месту установки прибора учета, открыли ящик, сравнили все пломбы, на одной сработала антимагнитная пломба, значит, на нее оказывалось магнитное воздействие. Указанная пломба была темного цвета. Результат магнитного воздействия на пломбу - остановка счетного механизма. Быта замечена погрешность 0,1 процента. Он позвонил по видео Коршунову С.В., сообщил о выявленных нарушениях, сообщил, что будет составляться акт о неучтенном потреблении, Коршунов С.В. сообщил, что приехать не сможет. Был составлен акт, который вместе с видеозаписью передан инженеру. Пломбу можно размагнитить любым магнитом. За выявленные нарушения они действительно получают дополнительную доплату, но не высокую. Специально они пломбы не размагничивают. Ему не известны факты, что бы сотрудники умышленно размагничивали сами пломбы, поскольку они всегда стараются помочь людям, кроме того, у них имеется служба безопасности, которая проверяет их на факт фальсификации результатов проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 27 апреля 2022 года они вместе с ФИО1 выезжали на участок Коршунова С.В. для проведения плановой проверки, о чем Коршунов был уведомлен, в ходе проверки велась видеосъемка, проверяя пломбу, они увидели, что сработала антимагнитная пломба. Позвонили Коршунову С.В., который сказал, что не приедет. Они заменили размагниченную магнитную пломбу на хорошую, составили акт и уехали. Ответственность за сохранность приборов учета несет потребитель. Специального ключа от ящика у них нет, однако, ключ стандартный, его можно приобрести в любом магазине. Ему неизвестны факты, чтобы сотрудники РЭС умышленно, сами, размагничивали пломбы у потребителей, тем более, что у них имеется служба безопасности, которая проверяет их на факт фальсификации в проверках.

Свидетель ФИО3 показал, что они с Коршуновым С.В. находятся в дружеских отношениях, он помогал чинить трактор, принадлежащий Коршунову С.В., и видел, что на земельный участок Коршунова С.В. приезжали сотрудники РЭС, они открывали ящик на столбе, смотрели счетчик. Сотрудники РЭС приезжали несколько раз на участок Коршунова С.В. в период с марта по апрель 2022 года. Коршунов С.В. использует на своем участке болгарку, дрель, сварочный аппарат, шуруповерт, наждак, обогреватель, электрочайник.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, действовавших на момент проведения проверки 27 апреля 2022 года, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, исходил из того, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442).

Как указал суд первой инстанции, содержание оспариваемого акта о неучтенном потреблении от 27 апреля 2022 года соответствует фактическим результатам проведенной проверки и отражает установленные сотрудниками филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьнерго» обстоятельства безучетного потребления. Также суд признал начисление ответчиком истцу задолженности за безучетное потребление электроэнергии правомерным.

Судом также отмечено, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками Кимрского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», свидетельствующих о недействительности либо ничтожности оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 27 апреля 2022 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и действующее правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным сторонами доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля ФИО3, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом верно установлено, что Коршунов С.В., как потребитель, надлежащим образом в установленном законом порядке был уведомлен о проведении плановой проверки прибора учета - Меркурий 231 AM-01ш, установленного на земельном участке, принадлежащем Коршунову С.В., при проведении которой присутствовать отказался, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 27 апреля 2022 года составлен сотрудниками сетевой организации в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, направлен в адрес потребителя Коршунова С.В. 28 апреля 2022 года, является надлежащим основанием для взыскания стоимости электрической энергии, объем которой определен расчетным способом в связи выявленными нарушениями.

При этом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях его прав составленным актом и действиями сотрудников, связанными с составлением указанного акта, напротив, доводы о незаконности составления акта опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей - электромонтеров ФИО1 и ФИО2, проводивших проверку, исследованными видеозаписями, приобщенными к делу фотографиями.

Как обосновано отметил суд, отсутствие Коршунова С.В. при проведении проверки и составлении акта не может рассматриваться как безусловное основание признания незаконным действий, связанных с составлением акта, и, как следствие, недействительным самого акта, поскольку, как указано выше, истец был уведомлен о плановой проверке прибора учета надлежащим образом.

Прибор учета электроэнергии, установленный на энергопринимающих устройствах истца, 27 апреля 2022 года не был признан вышедшим из строя в связи с тем, что выявленное нарушение (воздействие магнитного поля на антимагнитную пломбу) было устранено на месте путем замены антимагнитной пломбы. После ее замены прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию, что подтверждается актом инструментальной проверки от 27 апреля 2022 года №.

Доводы истца о том, что воздействие на антимагнитную пломбу могло быть осуществлено самими сотрудниками сетевой организации до проведения проверки и начала видеофиксации, суд первой инстанции справедливо отклонил как голословные, имеющие предположительный характер, документально не подтвержденные.

Показания свидетеля ФИО3 не подтверждают совершение сотрудниками РЭС каких-либо противоправных действий, поскольку он видел, что на земельный участок, принадлежащий Коршунову С.В., приезжали сотрудники РЭС, но что конкретно делали сотрудники - он не видел, и в какой из дней марта и апреля 2022 года это было - он не помнил.

Также показания свидетеля ФИО3 не подтверждают, что Коршунов С.В. использует электроэнергию на принадлежащем ему земельном участке для коммунально-бытовых нужд.

Довод Коршунова С.В. о том, что при установке антимагнитной пломбы он не присутствовал и указанная антимагнитная пломба ему на хранение не передавалась, суд верно признал несостоятельным, указав, что он опровергается актом допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года, в котором содержится указание о наличии в приборе учета антимагнитной пломбы.

Отклоняя довод истца о том, что указанный акт подписан не им, суд правильно отметил, что данный довод истцом высказан лишь в судебном заседании, что также, по мнению суда, свидетельствует о намерении истца избежать ответственности за выявленные нарушения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы, в том числе, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Таким образом, именно Коршуновым С.В., имевшим намерение заключить с АО «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения, были представлены гарантирующему поставщику заявление о заключении договора, а также акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года, при этом о том, что указанный акт не был подписан им, Коршуновым С.В. при подаче заявления гарантирующему поставщику не сообщалось.

То обстоятельство, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года в суде первой инстанции был представлен в незаверенной копии, отмену решения суда не влечет.

Так, в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией был приобщен к материалам дела надлежащим образом заверенная копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17 сентября 2020 года, которая по своему содержанию не отличается от имеющейся в деле копии.

В силу требований ст. 401, п. 1 ст. 539, ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определения момента возникновения их неисправности.

Соответственно, Коршунов С.В. должен был представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали его вмешательство в электрические сети, на принадлежащем ему земельном участке, и исключали бы изменение потребителем режима работы установленного индивидуального прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости признания прибора учета вышедшим из строя, техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при наличии несанкционированного доступа к системе учета имеется возможность искажения показаний прибора учета.

После того, как в ходе проверки 27 апреля 2022 года было установлено воздействие магнитного поля на антимагнитную пломбу №, размагниченная антимагнитная пломба была заменена на новую, то есть были устранены последствия несанкционированного доступа к прибору учета, который сам по себе был технически исправен, и после замены антимагнитной пломбы – пригодным к коммерческим расчетам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, выразившиеся в ее начале за 20 минут до времени проведения проверки, о котором был уведомлен истец, неверном указании времени, когда проводились измерения электромонтерами, отсутствии непрерывной видеофиксации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку все эти предполагаемые истцом нарушения не исключают зафиксированного при указанной проверке нарушения в виде воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу, то есть вмешательства в работу прибора учета, что является основанием для установления безучетного потребления электроэнергии.

В целом доводам стороны истца о недействительности акта о неучтенном потреблении электрической энергии дана подробная оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 апреля 2022 года отвечает признаку допустимости доказательств, а его наименование и содержание отражает существо выявленного нарушения в сфере использования электрической энергии, допущенного потребителем Коршуновым С.В.

То обстоятельство, что демонтированная антимагнитная пломба № не была выдана ПАО «Россети Центр» по запросу Коршунова С.В., отмену решения суда не влечет, поскольку срабатывание магниточувствительного элемента пломбы № подтверждено представленными в суд видеоматериалами к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 апреля 2022 года.

Оснований для проведения перерасчета за период с апреля 2022 года по показаниям прибора учета Меркурий 231АМ-01Ш из расчета потребления 2672 кВт за апрель по действующему на тот момент тарифу суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Кроме того, обжалуемая справка-расчет не направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является гражданско-правовой сделкой, о недействительности которой может быть заявлен иск.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по составлению справки - расчета и самой справки - расчета по акту №, поскольку, как указано выше, данная справка и расчет произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, основания снижения суммы, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменения в договор энергоснабжения, суд с учетом условий данного договора, положений ст. ст. 421, 432, 450, 546 Гражданского кодекса РФ обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия спора по условиям договора энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года, а так же не доказано, в чем именно выражается нарушение его прав оспариваемым пунктом договора энергоснабжения № от 03 февраля 2021 года.

Согласно п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с п. 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2011 года № 1178, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1.

Коршунов С.В., потребляющий электрическую энергию на земельном участке, отнесённом к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешённым использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенном вне границ населенного пункта, не подлежит включению в указанный выше перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), соответственно, применение в расчетах с истцом тарифов на электрическую энергию, установленных Приказом ГУ «РЭК» Тверской области, на чем настаивал истец, требуя внесения изменений в договор энергоснабжения, невозможно.

Вместе с тем, суд справедливо указал, что с истцом как с юридическим лицом, договор не заключался. Стоимость электроэнергии, потреблённой по договору №, заключенному с Коршуновым С.В., рассчитывается по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке (по первой ценовой категории, группа «Прочие потребители» с величиной максимальной мощности менее 670 кВт).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Все изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина

33-2917/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Коршунов Сергей Викторович
Ответчики
Кимрский РЭС Филиала ПАО "Россети Центр"-"Тверьэнерго"
АО АтомЭнергоСбыт
филиал ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго"
Другие
Брендаков Евгений Юрьевич
АО "АтомЭнергоСбыт"
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кулаков Александр Валерьевич
Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
28.06.2023Передача дела судье
06.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
03.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Передано в экспедицию
20.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее