Решение по делу № 22-2742/2020 от 08.10.2020

Судья Буленко С.В. Материал № 22-2742/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

осужденного Дегтярева К.С.,

защитника-адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева К.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав осужденного Дегтярева К.С., его защитника-адвоката Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 января 2015 года Дегтярев К.С. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Адвокат Калабин А.П. обратился в суд в интересах осужденного Дегтярева К.С. с ходатайством о переводе последнего для дальнейшего отбывания наказания из колонии особого режима в колонию строгого режима, поскольку он отбыл более половины срока назначенного наказания, положительно характеризуется, многократно поощрялся, непогашенных взысканий не имеет.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов указывает на то, что суд при рассмотрении его ходатайства фактически не привел оснований отказа в переводе его в колонию строгого режима, указав лишь, что цели уголовного наказания не достигнуты. При этом суд, отметив положительные характеристики, сведения о поощрениях, сделал вывод о недостаточности данных для удовлетворения ходатайства. Полагает, что суд сделал вывод об отказе в удовлетворении ходатайства вопреки представленным материалам, которые его положительно характеризуют. Считает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание состояние его здоровья, наличие инвалидности, хронические заболевания, семейное положение и наличие детей.

Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда (п. «б» ч.2 ст.78 УИК).

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 января 2015 года Дегтярев К.С. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

К моменту рассмотрения ходатайства осужденного им отбыто более половины назначенного срока лишения свободы, он 7 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, денежных взысканий не имеет.

Между тем, при вынесении решения суд принял во внимание все имеющиеся данные за весь период отбывания наказания, характеризующие осужденного Дегтярева К.С., указав, что фактическое отбытие предусмотренного законом срока и тенденция положительного поведения, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Примерное поведение и поощрения за общественно-полезный труд является необходимостью исполнения осужденным режима отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, которые сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения.

Исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела и совокупность данных о личности осужденного Дегтярева К.С. за весь период отбывания наказания, за который он имеет не только поощрения, но и 8 взысканий, в том числе с помещением в ШИЗО, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вывод суда мотивирован и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы Дегтярева К.С, суду были известны и приняты во внимание состояние здоровья и семейное положение осужденного при вынесении решения, однако данные сведения не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г.Саратова от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий