Решение по делу № 22-805/2016 от 21.04.2016

Дербентский городской суд дело №22-805/2016

судья Гасанов М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

адвоката Кененовой Р.А. в интересах осужденного Ахмедова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова А.Н. на приговор Дербентского городского суда от 28 марта 2016 года, которым

Ахмедов Анвер Нуралиевич, 25 декабря 1995 года рождения, уроженец и житель г.Дербента Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии–поселении.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Кененовой Р.А., просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное Ахмедову А.Н. наказание, мнение прокурора Керимова С.А., просивший приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Ахмедов А.Н. признан виновным в том, что 10 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 15 минут в г.Дербенте применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела МВД России по г.Дербент лейтенанта полиции Джафарова Н.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Ахмедовым А.Н. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмедов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Ахмедов А.Д., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность своей вины, считает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обосновании жалобы указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, просит его смягчить. По мнению апеллянта, судом не учтены надлежащим образом смягчающие его вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, осуществление помощи родителям в уходе за двумя братьями – инвалидами, положительные характеристики. Суд не обосновал, почему ему не может быть назначено наказание с применением положения ст.73 УК РФ, а может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Просит назначить ему наказание с применением положения ст.73 УК РФ, признав его условным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирзабеков Я.А., полагает, что приговор необходимо оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу просит отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Ахмедов А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Ахмедов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Ахмедова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Ахмедову А.Н. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении Ахмедову А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также были приняты во внимание и данные о личности Ахмедова А.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства и учёбы, отсутствие судимости, а также наличие двоих братьев – инвалидов, фактически парализованных, за которыми он совместно с родителями осуществляет уход. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими вину Ахмедова А.Н.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Ахмедова А.Н. сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления против порядка управления и не свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ахмедову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы надлежаще мотивированно. Оснований для его снижения, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Признавая назначенное Ахмедову А.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского городского суда от 28 марта 2016 года в отношении Ахмедова Анвера Нуралиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахмедова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров