Решение по делу № 9-140/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волгоград 04 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Макарова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Зателепа Андрея Алексеевича к Костину Роману Васильевичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на ? долю жилого дома за истцом

УСТАНОВИЛ:

Истец Зателепа А.А. обратился в суд с иском к Костину Р.В. о признании договора дарения ? доли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Костиным Романом Васильевичем и Зателепой Андреем Алексеевичем недействительным; прекращении права собственности за ответчиком и признать за ним право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Поскольку объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на который истец заявляет свои требования – о признании за ним право собственности на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, то эти требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения этого имущества и не могут быть приняты к производству Советского районного суда <адрес>.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение указанного выше требования закона подлинник искового заявления, а также его копии истцом Зателепа А.А. не подписаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Зателепа Андрея Алексеевича к Костину Роману Васильевичу о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на ? долю жилого дома за истцом, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность его обращения с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                      Т.В. Макарова