Решение по делу № 33-1390/2017 от 24.01.2017

Судья Синенко И.С. Дело №33-1390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Приморская дистанция пути Структурного подразделения Владивостокского отделения Дальневосточной дороги о взыскании заработной платы, оплате листков нетрудоспособности по апелляционной жалобе истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Соловьева В.М., возражения представителя ответчика Иванова Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьев В.М. обратился в суд с иском, указав, что на основании приказа от 22 сентября 2005 года он принят на работу в структурное подразделение 6 околотка Линейного участка 322 группы на должность монтера пути 2 разряда с тарифной ставкой 17,68 рублей, районным коэффициентом 30%, доплатой за работу на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда 8%, доплатой за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30%, о чем 23 сентября 2005 года между сторонами подписан трудовой договор №. С сентября 2015 года истец проходит лечение ... и с этого времени он не может пройти медицинский осмотр – медкомиссию на пригодность к работе монтером пути. Истцу выдают справки о трудоустройстве на работу, не связанную с безопасностью движения поездов, а начальник отдела кадров отказывает в предоставлении работы по причине отсутствия в штате таких работ. Для лечения Соловьев В.М. приобретает дорогостоящие препараты, в связи с чем, у него не остается средств к существованию. Приказом от 17 декабря 2015 года № истец отстранен от работы с 17 декабря 2015 года, так как не прошел в установленный срок обязательный периодический медицинский осмотр, с 24 февраля 2016 года истец отстранен от работы на основании приказа № от 24 февраля 2016 года по аналогичной причине. О вынесенных приказах об отстранении истцу стало известно из ответа Госинспекции труда в Приморском крае 28 марта 2016 года. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время отстранения его от работы с 17 декабря 2015 года по 21 октября 2016 года в размере 153412 рублей, а также пособие по временной нетрудоспособности за периоды с 10 марта по 8 апреля 2016 года, с 9 по 19 апреля 2016 года, с 20 апреля по 4 мая 2016 года, с 5 мая по 19 мая 2016 года, с 20 мая по 3 июня 2016 года, с 4 по 16 июня 2016 года, с 11 августа по 25 августа 2016 года в размере 429191 рубль

В судебном заседании Соловьев В.М. и его представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Соловьев В.М., в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что судом не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 23 сентября 2005 года Соловьев В.М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». С 5 ноября 2014 года он занимает должность монтера пути 3 разряда линейного участка № 6 Эксплуатационного участка № 2 (II группа) Приморской дистанции пути (II группа), пгт. Приморский.

Частью 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ на работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта, возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2.2.4 трудового договора на Соловьева В.М. работодателем возложена обязанность своевременно проходить периодический медицинский осмотр.

Согласно графику прохождения периодических медицинских осмотров на Приморской дистанции пути ст. Гвоздево по приказу 3Ц МПС (пр. 302н) на 2015 год дата прохождения Соловьевым В.М. очередного медицинского осмотра определена 18 сентября 2015 года.

Судом установлено, что в период с 8 сентября по 14 декабря 2015 года истец находился на больничном в связи с прохождением лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД», обязательный очередной медицинский осмотр в назначенный срок не прошел.

Согласно положениям статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приказом начальника дистанции пути № от 17 декабря 2015 года Соловьев В.М. отстранен о работы в связи с тем, что не прошел в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, с 17 декабря 2015 года на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. От работника затребованы письменные объяснения. С данным приказом истец отказался знакомиться, о чем 22 декабря 2015 года составлен соответствующий акт.

По аналогичным причинам Соловьев В.М. отстранен от работы с 24 февраля 2016 года до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности. От работника также затребованы письменные объяснения. Знакомиться с приказом истец отказался, о чем свидетельствует акт от 26 февраля 2016 года.

Проверяя законность действий ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате заработной платы и оплате времени нетрудоспособности лежит на работодателе в случае, если им не исполнено требование по организации прохождения работником медицинского осмотра, и он не допущен к работе по этому основанию.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку Соловьев В.М. не прошел медицинский осмотр по причине выявленного у него заболевания, в течение наблюдения и лечения ему периодически выдавались справки о трудоустройстве на работах, не связанных с безопасностью движения поездов, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика по отстранению истца от работы без начисления ему заработной платы.

Порядок отстранения Соловьева В.М. от работы соблюден работодателем, поэтому ссылка апелляционной жалобы о допущенных ответчиком нарушениях несостоятельна.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Соловьева В.М. о взыскании с ответчика пособия по нетрудоспособности с 10 марта по 25 августа 2016 года, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления работодателю листков нетрудоспособности за указанные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности их предоставления по причине отказа в их принятии ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем, не влияют на законность вынесенного решения.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи