Решение от 02.03.2021 по делу № 8Г-9250/2020 [88-1130/2021] от 29.12.2020

УИД: 05RS0021-01-2019-002206-51

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1130/2021

    № 2-994/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 марта 2021 года      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Клиндуховой Л. В. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Клиндуховой Л. В. к ДНТ «Роса» Карабудахкентского района Республики Дагестан, Гаджиеву А. А., Атаеву М. Г., Алиеву К. А. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком,

у с т а н о в и л:

Клиндухова Л.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Роса» Карабудахкентского района Республики Дагестан, Гаджиеву А.А., Атаеву М.Г., Алиеву К.А. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клиндуховой Л.В. ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Принимая решение о направлении гражданского дела по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 05:09:000023:7130, 05:09:000023:7331, 05:09:000023:7140, 05:09:000023:7141 расположены в кадастровом квартале № 23, то есть в административных границах Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя законность выводов суда апелляционной не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░