Решение по делу № 33-1951/2018 от 30.01.2018

Судья Патрушева Т.В.

Дело № 33-1951/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Савельева А.А., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.02.2018 года гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Россельхозбанк" на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.12.2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Пономаревой Екатерине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "Россельхозбанк", указав, что в адрес ответчика Пономаревой Е.М. банком направлялось требование № ** об уплате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору в срок до 08.12.2017 года, банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений, судебная коллегия находит доводы частной жалобы АО "Россельхозбанк" заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк", судья, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а приложенная копия требования от 08.11.2017 года отклонена судьей, поскольку требования о расторжении договора, адресованного ответчику, не содержит.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права материального права.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Пономаревой Е.М. истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, в котором указано, что в случае неисполнения в указанный срок требования о погашении задолженности по договору, Баком в соответствии со ст. 450 ГК РФ будет подан иск о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.12.2017 года отменить.

Направить материал по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Пономаревой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: