Решение по делу № 2-4067/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-4067/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

25 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием представителя истца Архиповой Л.А. (по доверенности), ответчиков Калининой А.А., Мехоношиной И.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ДСТ» к Смирновой В.К., Калининой Е.Л., Калининой А.А., Мехоношиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК ДСТ» обратилось в суд с иском к Смирновой В.К., Калининой Е.Л., Калининой А.А., Мехоношиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что ответчики и ..., являются собственниками квартиры № дома № по ул. ... в г. Перми. Также в квартире зарегистрирован ФИО1. Ответчик не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составляет ... руб. В связи с неисполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислена неустойка в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое подписано сторонами, просила об утверждении данного мирового соглашения.

Ответчики Калинина А.А., Мехоношина И.А. в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, при этом просили об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом и всеми ответчиками.

Ответчики Калинина Е.Л. и Смирнова В.К. в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, Калинина Е.Л. не смогла явиться, т.к. не с кем оставить детей, Смирнова В.К. не явилась, т.к. по состоянию здоровья ей трудно ходить, при этом о рассмотрении дела они извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят об утверждении мирового соглашения, которое ими подписано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представленное сторонами мировое соглашение следует утвердить.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.

В частности, обязанность оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги предусмотрена действующим жилищным законодательством (ст. 153, 154 ЖК РФ). Возможность начисления пени в случае неисполнения данной обязанности также предусмотрена законом (ст. 155 ЖК РФ).

Ответчик не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Оплата задолженности в добровольном порядке в рамках мирового соглашения является правом стороны и способствует наилучшей реализации прав участников гражданского судопроизводства, как истца, так и ответчиков, поскольку позволяет согласовать им наиболее удобные друг для друга условия погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств незаконности предложенного суду мирового соглашения, возможности нарушения прав других лиц в случае утверждения данного мирового соглашения суду не представлено и судом не установлено.

Утверждение мирового соглашения является предусмотренным законом основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между сторонами ООО «УК ДСТ» в лице представителя Архиповой Л.А. с одной стороны и ответчиками Смирновой В.К., Калининой Е.Л., Калининой А.А., Мехоношиной И.А. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчики Смирнова В.К., Калинина Е.Л., Калинина А.А., Мехоношина И.А. упоачиваю в солидарном порядке истцу ООО «УК ДСТ» денежные средства в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп. в следующем порядке:

1.1. до Дата – ... руб. ... коп.

1.2. до Дата – ... руб.

1.3. до Дата – ... руб.

2. В связи с утверждением мирового соглашения истец отказывается от заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.

3. В случае неисполнения условий мирового соглашения для его исполнения судом может быть выпущен исполнительный лист для принудительного исполнения.

4. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 221 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается, при этом сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья:                                         М.В. Казаков