Решение по делу № 2-4968/2022 от 20.06.2022

№ 2-4968/2022

10RS0011-01-2022-009630-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Дунаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Дунаевой Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ясны и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая изложенное, положения ст.39 ГПК РФ, в силу ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный истцом, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании ст.333.40 НК РФ из средств бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от требований по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Дунаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Е.М.Бингачова