Решение по делу № 2-1309/2013 от 03.04.2013

Дело №2-1309\2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2013 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской Федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвокатов Комарова Д.В., Нуждова А.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова А.В. к Бугровой Н.П. об определении права владения и пользования комнатой в квартире, по встречному иску Бугровой Н.П. к Бугрову А.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, комнатой, санузлом, ванной комнатой, о демонтаже замков,

У С Т А Н О В И Л:

Бугров А.В. обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. Бугров А.В. и Бугрова Н.П. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Бугрову А.В. принадлежит /доля/ доля в указанной квартире, а Бугровой Н.П. принадлежит /доли/ доли квартиры. Спорная квартира состоит из двух комнат одна площадью /площадью/ кв.м., другая - /площадью/ кв.м., общая площадь квартиры /площадью/ кв.м. в том числе жилая - /площадью/ кв.м. Истец указывает, что с момента вселения в квартиру, он пользуется комнатой площадью /площадью/ кв.м. В настоящее время между ним и ответчицей возник спор о порядке пользования квартирой. Ссылаясь на ст.247 ГК РФ, истец просит определить порядок пользования вышеуказанной спорной квартирой и выделить ему в пользование комнату площадью /площадью/ кв.м.

В судебном заседании представитель истца, Комаров Д.В., иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить.

Ответчица Бугрова Н.П. и ее представитель, Нуждов А.П., с иском Бугрова А.В. не согласились, пояснив, что порядок пользования квартирой давно сложился, Бугрова Н.П. не возражает против того, что истец будет пользоваться этой комнатой. Бугрова Н.П. предъявила встречный иск, согласно которому, Бугров А.В. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Поставил замки в санузле, ванной комнате, Бугрова не может туда попасть. Просила обязать Бугрова А.В. не чинить Бугровой Н.П. препятствия в пользовании квартирой, демонтировать врезные запирающие устройства (замки).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками, в долях, квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Бугрову А.В. принадлежит /доля/ доля спорной квартиры, Бугровой Н.П. принадлежит /доли/ доли спорной квартиры. Согласно копии финансового лицевого счета, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Установлено, что у Бугровой Н.П. ключей от домофона, ванной комнаты и санузла не имеется.

Судом установлено, чего не отрицала Бугрова Н.П., у них сложился порядок пользования квартирой. Бугров А.В. пользуется комнатой площадью /площадью/ кв.м., а она пользуется комнатой площадью /площадью/ кв.м, она не возражает против такого порядка пользования спорной квартирой.

Суд установил, что Бугров А.В. чинит Бугровой Н.П. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, где ей принадлежит доля в праве, она не может попасть в квартиру, поскольку домофон не работает, а также на двери ванной комнаты м санузла Бугров поставил замки, ключей у нее нет. Суд полагает, что иск Бугровой Н.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, комнатой, санузлом, ванной комнатой, о демонтаже замков, подлежит удовлетворению.

Согласно техническому паспорту квартира имеет жилую площадь /площадью/ кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью /площадью/ кв. м и /площадью/ кв. м, коридора, кухни, ванной, туалета и балкона, выход на который осуществляется из комнаты /площадью/ кв. м (л.д. 09-11), жилая площадь квартиры составляет /площадью/ кв.м. На /долю/ долю каждого из сособственников приходится по /площадью/ кв. м жилой площади.

Таким образом, Бугров А.В., являясь собственником /доли/ доли спорной квартиры, вправе требовать выделения ему в пользование жилого помещения размером /площадью/ кв. м. Комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на его долю, в названной квартире не имеется. При этом, как следует из заявленных требований, комнату площадью /площадью/ кв. м Бугоров А.В. просит определить в его пользование.

Поскольку между сторонами возникают споры по порядку пользования указанной квартирой, по утверждению Бугрова А.В. не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, а по утверждению Бугровой Н.П. порядок пользования квартирой сложился и она не возражает, если Бугров будет пользоваться комнатой площадью /площадью/ кв.м, то суд приходит к выводу, что в пользование Бугрова А.В. подлежит выделению комната площадью /площадью/ кв. м, размер которой незначительно отступает от идеальной доли истца в праве собственности, а ответчице выделяется в пользование комната площадью /площадью/ кв. м. Стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, не могут быть ограничены в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. Суд полагает, что предложенный вариант определения порядка пользования жилой площадью не приведет к ограничению права пользования квартирой другого сособственника. Бугрова Н.П. не возражала против того, что выделенная в пользование Бугрова А.В. комната превышает приходящуюся на его долю площадь.

Определение такого порядка пользования спорной квартирой не нарушает права и законные интересы Бугровой Н.П.. Часть общего имущества, предоставляемого в пользование сторон, соразмерна их доле в общей собственности, данное превышение является незначительным, каждая из сторон имеет право собственности в спорной квартире и право на пользование жилым помещением, соответствующим ее доле. Учитывая, что выделенная Бугрову А.В. комната превышает его долю, Бугрова Н.П. не лишена возможности предъявить к нему требование о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю.

Определение порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком означает изменение внутренних правоотношений между ними, как участниками общей долевой собственности и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. Стороны не должны чинить друг другу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которое находится у них в общей долевой собственности

Места общего пользования в квартире - коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф, балкон, остаются в совместном пользовании. Балкон, выход на который имеется из комнаты Бугрова А.В., остается в совместном пользовании, передача указанного помещения в пользование одной из сторон приведет к нарушению прав другой стороны. Кроме того, в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации балкон является помещением вспомогательного использования.

Поскольку места общего пользования остаются у сторон в совместном пользовании, то Бугров А.В. должен демонтировать врезные запирающие устройства (замки) с мест общего пользования (санузел, ванная комната), поскольку все эти помещения, в том числе и коридор, кухня, шкаф остаются в совместном пользовании сособственников на основании ст.247 ГК РФ, передача этих помещений в пользование одного из сособственников нарушит права другого совладельца квартиры.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, выделив в пользование Бугрова А.В. жилую комнату площадью /площадью/ кв. м, в пользование Бугровой Н.П. жилую комнату площадью /площадью/ кв. м.

Обязать Бугрова А.В. не чинить препятствия Бугровой Н.П. в пользование квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, путем устранения препятствий в пользовании комнатой, выделенной в пользование Бугровой Н.П., и местами общего пользования (санузлом, ванной комнатой, коридором, кухней, шкафом), путем демонтажа врезных запирающих устройств (замков).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.

Судья Н.Ф. Коренева