Решение по делу № 2-1512/2015 от 22.09.2015

Гр.дело № 2-1512/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 декабря 2015 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кистеневой <данные изъяты> к ИП Дьяковой <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кистенева О.М. обратилась в суд с иском к ИП Дьяковой М.В. об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица работала на предприятии ответчицы в кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бармена. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. График работы составлял сутки через двое. При трудоустройстве ответчица обещала выплачивать зарплату в размере 1000 рублей в сутки, недополучено 13000 рублей. Трудовые отношения ответчица не отрицает, утверждает, что рассчитывалась с истицей продуктами. Истица работала за наличный расчет, так как она воспитывает сына, его нужно было собрать в школу. Считает действия ответчицы незаконными. Истице причинен моральный вред – бессонница, стресс, депрессия. Просит установить факт трудовых отношений между Кистеневой О.М. и ИП Дьяковой М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчицу внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в пользу истицы недополученную заработную плату в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истица Кистенева О.М. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие. Истица также не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика ИП Дьякова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Кистеневой О.М. к ИП Дьяковой М.В. без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кистеневой <данные изъяты> к ИП Дьяковой <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ее ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Судья Е.Ю. Астраханцева