Решение по делу № 1-402/2021 от 01.11.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П. при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Мингазутдинова В.С., его защитника адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мингазутдинова фио1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **** зарегистрированного по адресу: Республика Коми, **********, проживающего по месту регистрации по адресу: ********** ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мингазутдинов В.С. совершил дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** года, находясь в зале судебного заседания Печорского городского суда, расположенного по адресу: ********** во время судебного заседания под председательством судьи Хусаиновой И.Р., при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении фио2., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, вопреки интересам правосудия, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления фио2. и не допустить привлечения последнего к уголовной ответственности, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, осознавая, что дает суду по данному уголовному делу не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля и, желая совершить эти действия, дал заведомо ложные показания суду, о том, что наркотические средства употреблял единожды, приобретая их посредством сети Интернет, а у фио2 никогда их не приобретал. До удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения о результатах рассмотрения дела, Мингазутдинов В.С. зная о ложности своих показаний, данных **.**.** года в суде, в дальнейшем суду об этом не заявил. В соответствии с приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года фио2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде **** лет **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором показания свидетеля Мингазутдинова В.С. данные им в суде **.**.** года признаны судом не правдивыми, обусловленными желанием помочь подсудимому фио2. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый Мингазутдинов В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Мингазутдинова В.С. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Мингазутдиновым В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60,62 УК РФ, все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ****

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя совокупность, характеризующих данных о личности подсудимого Мингазутдинова В.С., его состояние здоровья, факт оказания материальной помощи матери, наличие источника дохода, смягчающие обстоятельства, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Мингазутдинову В.С. наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингазутдинова фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей (****) в доход государства.

Разъяснить Мингазутдинову В.С., что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Мингазутдинову В.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного Мингазутдинова фио1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан