Решение по делу № 22-4817/2021 от 05.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                        30 августа 2021 года

                   Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.

с участием:

прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Эюбова Р.М.,

адвоката Хузиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эюбова Р.М. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Эюбов Р.М,, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Белебеевского городского суда РБ от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом последующих изменений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белебеевского городского суда РБ от дата по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время пребывания под домашним арестом с дата до дата включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

        Изложив содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного и выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

        УСТАНОВИЛ:

Эюбов признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эюбов вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Эюбов выражает свое несогласие с судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым. Суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Эюбова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился Эюбов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия является верной.

Назначенное наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначенным в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Эюбова, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Эюбова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Вид исправительного учреждения Эюбову – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно.

Вопреки доводам жалобы Эюбова документов, подтверждающих наличие у него малолетнего ребенка, в материалах дела нет. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований учитывать наличие малолетнего ребенка как смягчающее наказание обстоятельство, в приговоре мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы находит назначенное Эюбову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Эюбова Р.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           К.А. Колесников

...

...