Решение по делу № 12-11/2021 от 24.12.2020

дело № 12-11/2021 (12-283/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Костомукша             10 февраля 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турьянского Я.Б. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника УПКиО АО «Карельский окатыш» Турьянского Якова Борисовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. от 18 ноября 2020 года должностное лицо - начальник УПКиО АО «Карельский окатыш» Турьянский Я.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Считая постановление незаконным, Турьянский Я.Б. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что обществом не были превышены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ сульфатов, кальция, марганца, калия, натрия, магния, аммония-иона, нитрита-иона и нитрата-иона в водный объект озеро Окуневое в июле и августе 2020 года. Расчет административного органа неверен, поскольку фактический сброс веществ исчисляется исходя из фактической концентрации и фактического расхода сточных вод, а не средней концентрации и утвержденного расхода. Нормативы допустимого сброса устанавливаются для каждого месяца, исходить из средней концентрации недопустимо. Превышение допустимых концентраций не является доказательством превышения норматива допустимого сброса. Считает, что его вина отсутствует. Исключить полностью вредное воздействие на окружающую среду при добыче полезных ископаемых невозможно, поскольку отсутствуют соответствующие технологии. Общество, применяя наилучшие доступные технологии, не может исключить сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленного их максимального содержания. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Турьянский Я.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохорова А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель административного органа просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении сотрудниками Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора с 31.08.2020 по 25.09.2020 выездной плановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды по месту расположения АО «Карельский окатыш» производственная площадка установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности должностным лицом начальником УПКиО АО «Карельский окатыш» Турьянским Я.Б. нарушены требования природоохранного законодательства в части правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно пп.2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Действия Турьянского Я.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и так далее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате рождения лица Турьянского Я.Б.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения является физическое лицо, занимающее определенную должность, его данные имеют важное значение, в том числе для обеспечения исполнения вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица вынесено незаконно.

Данный вывод суда согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 за четвертый квартал 2005 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по делу допущены существенные нарушения, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения Турьянского Я.Б. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия Прохоровой А.А. от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника УПКиО АО «Карельский окатыш» Турьянского Якова Борисовича, отменить, дело возвратить Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                         И.А. Сафарян