66RS0044-01-2019-001218-77
Дело № 2-644/2019
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
13 сентября 2019 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Торопова А. В. к Тороповой О. В. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Торопов А.В. обратился в суд с иском к Тороповой О.В., с которой просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 350 000 руб. по расписке от 29.10.2018 года, проценты на сумму долга в размере 5 930 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 760 руб.
В обоснование заявленного иска указано, что 29.10.2018 года между сторонами совершена сделка под отлагательным условием передачи денежных средств в размере 350 000 руб. с продажи квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Квартира была продана, следовательно, ответчик обязана передать истцу денежные средства, однако данную обязанность она не выполнила.
Ответчик и третье лицо Администрация ГО Первоуральск, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не уведомили.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Указанные сообщения также считается доставленным и в тех случаях, если они поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним.
В материалах дела имеется информация о направлении ответчику судебного извещения по почте, которое заблаговременно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика, но не было ему вручено по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд считает судебное извещение ответчику доставленным.
В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, учитывая наличие данных о надлежащем извещении ответчика, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Распиской от 28.10.2018 года подтверждается факт возникновения у ответчика обязательства передать истцу денежные средства в размере 350 000 руб. в срок до 10.12.2018 года.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из общего положения о прекращении обязательств, регламентированного ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Каких-либо доказательств исполнения имеющего у ответчика перед истцом обязательства ей в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, иск Торопова А.В. в части взыскания с Тороповой О.В. денежных средств в сумме 350 000 руб. подлежит удовлетворению.
Статьей 395 ГК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно части 1 указанной статьи (РІ ред. Федерального закона РѕС‚ 03.07.2016 в„– 315-ФЗ) РІ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения РѕС‚ РёС… возврата, РёРЅРѕР№ просрочки РІ РёС… уплате подлежат уплате проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р РѕСЃСЃРёРё, действовавшей РІ соответствующие периоды. Рти правила применяются, если РёРЅРѕР№ размер процентов РЅРµ установлен законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.
Р’ период СЃ 11.12.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 16.12.2018 РіРѕРґР° ключевая ставка Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации составляла 7,50 %. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃСѓРјРјС‹ задолженности 350 000 СЂСѓР±., Р·Р° 6 дней просрочки СЃСѓРјРјР° процентов будет составлять 431 СЂСѓР±. 51 РєРѕРї. (350 000 СЂСѓР±. * 7,50 % / 365 РґРЅ. * 6 РґРЅ.).
Р’ период СЃ 17.12.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 28.02.2019 РіРѕРґР° ключевая ставка Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации составляла 7,75 %. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃСѓРјРјС‹ задолженности 350 000 СЂСѓР±., Р·Р° 74 РґРЅСЏ просрочки СЃСѓРјРјР° процентов будет составлять 5 499 СЂСѓР±. 32 РєРѕРї. (350 000 СЂСѓР±. * 7,75 % / 365 РґРЅ. * 74 РґРЅ.).
А всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением ей денежного обязательства, составляет 5 930 руб. 83 коп. (431 руб. 51 коп. + 5 499 руб. 32 коп.)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
При подаче иска Тороповым А.В. была уплачена государственная пошлина, сумма которой, определенная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из п. 11 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Рстцом подтвержден факт несения расходов РЅР° оплату юридических услуг РІ размер 15 000 СЂСѓР±. РїРѕ соглашению РѕС‚ 26.02.2019 РіРѕРґР°, вместе СЃ тем, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· невысокой сложности дела Рё объема работы представителя истца, РЅРµ РІ полной мере оказавшего предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј услуги, СЃСѓРґ считает, что разумным Рё справедливым будет взыскание СЃ ответчика РІ счет возмещения расходов РЅР° оплату юридических услуг денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 10 000 СЂСѓР±.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
РСЃРє РўРѕСЂРѕРїРѕРІР° Рђ. Р’. удовлетворить частично.
Взыскать с Тороповой О. В. в пользу Торопова А. В. в счет уплаты долга по расписке денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 (ноль) коп.
Взыскать с Тороповой О. В. в пользу Торопова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп.
Взыскать с Тороповой О. В. в пользу Торопова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 30 (тридцать) коп.
Взыскать с Тороповой О. В. в пользу Торопова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 (ноль) коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Куцый
Мотивированное решение изготовлено <дата>.