Решение по делу № 11-162/2021 от 15.04.2021

29MS0055-01-2013-000178-25     28 мая 2021 года

Мировой судья Егоров А.А. Дело № 11-162/2021 г.Северодвинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Буторина Л.В., рассмотрев в помещении суда города Северодвинска материал № 13-38/2020-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-272-2013/4 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину ..... о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Пронина ..... на определение мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 января 2021 года о возвращении частной жалобы

установил:

Определением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.06.2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-272-2013/4 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину ..... о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района от 19.08.2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением Пронин ..... подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района от 30.10.2020 года Пронину ...... восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района от 24.11.2020 года указанная частная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района от 11.01.2021 года частная жалоба Пронина ...... возвращена по основаниям п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Пронин ......, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что направил частную жалобу в адрес ООО «ЦДПФ», Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, представив скиншоты, подтверждающие направление документов посредством электронной почты. Со ссылкой на положения ст. 322 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), которая не содержит исчерпывающего перечня документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных документов. Факт направления может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами, факт получения другими лицами не оспаривается, в связи с чем у суда не имелось оснований не принять представленные скиншоты в качестве доказательств направления частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Пронин ..... обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.08.2020 года которым обществу с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района от 11 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-272-2013/4 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину ..... о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.11.2020 года данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2020 устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить частную жалобу, подписанную в установленном законом порядке; к частной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение от 24.11.2020 было получено Прониным Н.Г. 25.12.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Возвращая частную жалобу подателю, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, Прониным ...... устранены не в полном объеме, не представлено уведомление о вручении копии частной жалобы и приложенных к ней документов или иные документы, подтверждающие направление копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а скиншоты с электронной почты Пронина ...... достоверно не подтверждают факт направления, поскольку не отражают содержание отправления.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, направление копий частной жалобы, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующих в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Неисполнение Прониным ...... требований о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, при указанном выше, не свидетельствует о невыполнении им определения об оставлении частной жалобы без движения.

Таким образом, определение судьи о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 января 2021 года о возвращении частной жалобы отменить, направить материал № 13-38/2020-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-272-2013/4 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной Помощи» к Пронину ..... о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области для решения вопроса о принятии частной жалобы Пронина Николая Геннадиевича на определение от 19.08.2020 и выполнения требований ГПК РФ.

Судья Л.В.Буторина