Решение от 28.10.2020 по делу № 8Г-15070/2020 [88-14706/2020] от 07.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14706/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Киреевой И.А., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2019 по иску Елисиченко А. В. к Пеккиевой Л. И. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

          по кассационной жалобе Пеккиевой Л. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению,

установила:

Елисиченко А.В. обратился в суд с иском к Пеккиевой Л.И. о взыскании материального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере 8 457 рублей 44 копеек, составивших расходы на приобретение лекарств, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что с 14.11.2017 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Тукса», замещал должность подсобного рабочего. 18.11.2017 года по вине ответчика получил травмы, которые в дальнейшем были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении иска. В пользу истица с Пеккиевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 6 580 рублей 32 копеек, в остальной части требований отказано. Также с ответчика в пользу бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 612 рублей.

В кассационной жалобе Пеккиевой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением требований закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

    Как установлено судом и следует из материалов дела 14.11.2017 Елисиченко А.В. принят на работу в ООО «Агрофирма «Тукса» на должность подсобного рабочего. 18.11.2017 на рабочем месте произошёл несчастный случай, в результате которого истцу причинены телесные повреждения:    <данные изъяты>

поверхности слева и передней поверхности бедра справа, гематома, повреждение мягких тканей плеча справа, повреждение лучевого нерва.

Согласно акту о расследовании тяжёлого несчастного случая и акту № 1 о несчастном случае на производстве форма (Н-1), 18.11.2017 около 10 часов на кормовой площадке ООО «Агрофирма «Тукса» происходила процедура погрузки кормов в трактор с раздатчиком. При загрузке трактора с раздатчиком, подача силоса из смесителя кормов Mixell-24 по транспортеру прекратилась. Подсобный рабочий Елисиченко А.В. остановил работу транспортера и подал сигнал рукой зооинженеру по кормлению Пеккиевой Л.И. выключить смеситель кормов Mixell-24 и трактор ВАЛМЕТ 8100. Елисиченко А.В. был направлен Пеккиевой Л.В. внутрь смесителя кормов Mixell-24, чтобы очистить стены миксера от силоса. Елисиченко А.В. проник в миксер и начал выполнять порученную работу внутри миксера. Примерно через 2-3 минуты пришли в движение ножи миксера. Елисиченко А.В. смог ухватиться за нож миксера, который выдернул из-под другого ножа, после чего ему удалось удержаться за борт миксера. Кинув шапку и перчатки в сторону тракториста Фомина М.В., он привлек внимание последнего к тому, что в миксере находится человек. Фомин М.В. немедленно сообщил Пеккиевой Л.В. об этом и необходимости заглушить трактор, который приводит в движение ножи миксера. Трактор был заглушён, и Елисиченко А.В. через окно миксера вышел на транспортерную ленту.

            Истец     был госпитализирован в ГБУЗ РК           «Олонецкая центральная районная больница», впоследствии проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница им В.А. Баранова», затем амбулаторное лечение.

                Согласно акту о расследовании тяжёлого несчастного случая и акта № 1 о несчастном случае на производстве форма (Н-1) причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии в ООО «Агрофирма «Тукса» надлежащего контроля за функционированием системы управления охраной труда; отсутствие должности специалиста по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске зооинженера по кормлению ПеккиевойЛ.И. к работе, не    обусловленной

                трудовым договором (управление кормораздатчиком-миксером); допуск подсобного рабочего Елисиченко А.В. к работе на транспортере, примыкающим к кормораздатчику, к работе, не обусловленной трудовым договором;    нарушение требований    охраны труда, выразившееся в невнимательности зооинженера по кормлению Пеккиевой Л.И., которая запустила работу смесителя кормов Mixell-24. в том момент, когда внутри него находился Елисиченко А.В.; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в допуске работника Пеккиевой Л.И. к управлению самоходной машиной, лица, не имеющего документа, подтверждающего наличие у нее права на управление самоходными машинами; неудовлетворительная организация    производства

                работ, выразившаяся в допуске зооинженером по кормлению Пеккиевой Л.И., подсобного рабочего Елисиченко А.В. к производству работ внутри смесителя кормов Mixell-24, при заведенном тракторе ВАЛМЕТ 8100; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске подсобного рабочего Елисиченко А.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения им первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено, степень его вины не определена.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинских экспертиз» от 21.12.2018 у истца установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23.01.2019 с ООО «Агрофирма «Тукса» в пользу Елисиченко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб. в связи с получением истцом телесных повреждений при исполнении трудовых обязанностей, по причине не обеспечения работодателем безопасных условий труда работника.

Отказывая Елисиченко А.В. в удовлетворении заявленных к Пеккиевой Л.В. требований, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанное решение суда, указав, что в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина работником при исполнении им трудовых обязанностей, ответственность по возмещению этого вреда несет работодатель либо в случае причинения вреда источником повышенной опасности, владелец источника повышенной опасности - в настоящем случае, ООО «Агрофирма «Тукса».

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия исходила из того, что наличие вступившего в законную силу решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23.01.2019 года о взыскании с ООО «Агрофирма «Т░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.05.2018 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░ 2 ░░. 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1068 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-15070/2020 [88-14706/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТМЕНЕНО апелляционные ПОСТАНОВЛЕНИЕ с ВОЗВРАЩЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Истцы
Елисеченко Александр Владимирович
Ответчики
Пеккиева Людмила Ивановна
Другие
Прокуратура Олонецкого района
Маслов Дмитрий Николаевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Бакулин Алексей Анатольевич
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
28.10.2020Судебное заседание
28.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее