Решение по делу № 2-1811/2019 от 19.04.2019

        Дело: № 2-1811/2019

        УИД: 04RS0007-01-2019-002029-88

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Атяшкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Атяшкиной Л.В. сумму долга по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с 14.10.2017г. по 07.11.2017 г. в размере 12 150 руб., проценты по договору за период с 08.11.2017 г. по 30.11.20118 г. в размере 59 999,99 руб., расходы по уплате государственной в размере 3243 руб.

Иск мотивирован тем, что 14.10.2017 г. ООО «МКК «РУКО» и Атяшкина Л.В. заключили договор потребительского займа (микрозайма) ... от 14.10.2017 г. 12.01.2015 г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, просит взыскать с ответчика сумму займа и причитающиеся проценты.

Определением суда от 10.06.2019г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Микрокредитная организация «РУКО».

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Атяшкина Л. с иском банка согласилась в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов в размере 12 150 руб.

    Представитель ответчика по устному заявлению Голобоков П.А. с требованием о взыскании с заемщика денежной суммы за период с 08.11.2017 по 30.11.2018 в размере 59 999,99 руб. не согласилась и пояснила, что в октябре 2017г. средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России составила 14,34%. Таким образом, задолженность по договору сторон составляет 801,47 руб.

Представитель ООО «Микрокредитная организация «РУКО» Гнатюк Е.В. поддержал позицию истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2017 года между ООО "МКК "РУКО" и Атяшкиной Л.В. заключен договора потребительского займа (микрозайма) ... на сумму 30000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

В силу п. 2 договора первый срок возврата займа 5 ноября 2017 г. Второй срок возврата займа 7 ноября 2017 г.

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

08.11.2017г. между ООО "МКК "РУКО" и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение ... к договору об уступке права требования от 12.01.2015г.

Ответчик факт заключения договора, получения денежных средств и наличия задолженности не оспаривала, напротив представила суду письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 30 000 руб., процентов за период с 14.10.2017г. по 07.11.2017 г. в размере 12 150 руб.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию на основании признания иска в части.

Между тем, ответчик не согласился с требуемой суммой задолженности в виде процентов по договору за период с 08.11.2017 г. по 30.11.20118 г. в размере 59 999,99 руб., указывая на то, что расчет истцом произведен неверно.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 07.02.2017 г. по 03.03.2017 г. в размере 8910 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 08.11.2017 г. по 03.11.2017 г. в размере 59999,99 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка на п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) не обоснована, поскольку данный пункт применяется к отношениям, возникшим до введения ограничений, то есть до 2010г. Настоящий договор между сторонами заключен 14.10.2017г.

Кроме того, полная стоимость кредита, указанная на первой странице договора потребительского займа, равна 591,003%, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России за период с 01.10.2017по 31.12.2017, равной 820,085% годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» к Атяшкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Атяшкиной Л.В. в пользу ООО «Константа» денежную сумму по договору ... от 14.10.2017г. в размере 30 000 руб., проценты за период с 14.10.2017г. по 07.11.2017 г. в размере 12 150 руб., проценты за период с 08.11.2017 г. по 30.11.20118 г. в размере 59 999,99 руб., расходы по уплате государственной в размере 3243 руб., всего 105 392,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019.

    Судья:                                                                   С.С. Калмыкова