Решение по делу № 2-1714/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                                                                           город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

с участием прокурора Ковалева Д. В.,

истца Попова А. А., представителя истца Амеличевой Н. А., ответчика Степанюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2018 по иску Попова А.А. к Степанюк В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. в обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Истец не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом, поскольку в квартире проживает и прописан Степанюк В.Н., который в добровольном порядке не освобождает жилое помещение. Ответчик был вселен в квартиру наследодателем С.Л.А. в 2007 году и зарегистрирован ею по месту жительства. После её смерти ответчик отказывается освободить квартиру.

В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 ГК РФ, истец просил суд признать прекращенным право пользования ответчика Степанюк В.Н. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Истец Попов А.А., его представитель Амеличева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, наставали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец Попов А.А. дополнительно суду пояснил, что является собственником спорного жилого помещения, которое перешло ему по наследству после смерти сестры С.Л.А. Ответчик является бывшим мужем его сестры, брак между ответчиком и сестрой истца расторгнут в 2012 году. Оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, между ответчиком и С.Л.А. был заключен брачный договор. Добровольно освободить квартиру ответчик не желает.

Ответчик Степанюк В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что с Л.А. он познакомился в 1982 году, они стали проживать вместе в спорной квартире, зарегистрировали брак. Все имущество было зарегистрировано на С.Л.А., в 2012 году они развелись, Л.А. уехала жить на запад, из спорной квартиры его выгонять не стала, разрешила остаться проживать в ней. Про брачный договор он ничего не слышал, не заключал его. Какого-либо другого жилья у него не имеется, его дети живут отдельно, знают о его проблеме с жильем, но своей помощи не предложили, просил не выселять его из спорной квартиры.

Представитель третьего лица Отдела № 3 по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Попова А.А. в силу следующих обстоятельств.

Спорным является жилое помещение – 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Попов А.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>; право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>, наследником имущества С.Л.А., умершей <Дата обезличена>, является Попов А.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> состоящей из двух комнат общей площадью 44,1 кв.м., на 5 этаже 5-этажного дома, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации <Дата обезличена>. регистрационный <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Попов А.А. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, его право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время значится зарегистрированным 1 человек: Степанюк В.Н. с <Дата обезличена>, что подтверждается представленной суду поквартирной карточкой формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной специалистом отдела МКУ «Сервисно- регистрационный центр» г. Иркутск Отдел по работе с населением Свердловского округа, а также справкой <Номер обезличен>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена>, выданному Отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, С.Л.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженка поселка <адрес обезличен>, умерла <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>, место смерти - г. Иркутск.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 1 и 2).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду доказательств суд установил, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик членом семьи истца Попова А.А. как собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета не имеется, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из доводов иска Попов А.А., как собственник обратился к ответчику с требованием об освобождении квартиры, на что Степанюк В.Н. отказался. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, чем создает истцу препятствия в использовании своих прав собственника жилья.

В материалы дела представлена телеграмма, направленная Поповым А. А. в адрес ответчика Степанюк В. Н. с требованием освободить квартиру па адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена>.

Данное требование оставлено без удовлетворения, ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют законные основания по пользованию и владению спорной квартирой, являются обоснованными. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области материалами дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что Степанюк В.Н. не является членом семьи собственника Попова А.А., право собственности у него на квартиру отсутствует, договор найма с Поповым А.А. как с собственником жилого помещения Степанюк В.Н. не заключал, каких-либо иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиком и истцом как собственником квартиры не было достигнуто.

В силу требования ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы ответчика о том, что у него не имеется жилых помещений в собственности и ему негде жить, не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Предусмотренных ст. 31 ЖК РФ оснований, когда в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира перешла в собственность истца Попова А.А. на законных основаниях, в порядке наследования по закону. В пользу ответчика Степанюк В.Н. распорядительных действий в отношении прав на квартиру С.Л.А. не совершала, брак между Степанюк В.Н. и С.Л.А. был расторгнут <Дата обезличена> на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). На основании брачного договора от <Дата обезличена>, заключенного между Степанюк В.Н. и С.Л.А., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, между супругами был установлен режим раздельной собственности. Объекты недвижимости, в том числе и спорная квартира, в случае расторжения брака является собственностью того из супругов, на имя которого она зарегистрирована (титульного собственника имущества), т.е. С.Л.А. Решение о регистрации Степанюк В.Н. в 2007 году по месту жительства в спорной квартире было связано только с наличием брачных отношений С.Л.А. и Степанюк В.Н., которые были прекращены в 2012 году, а в последующем и со смертью собственника жилого помещения.

При жизни С.Л.А. ответчик Степанюк В.Н. своих прав как сособственника жилья либо члена семьи собственника на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, не отыскивал, каких-либо требований не предъявлял, заключил брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности.

Каких-либо иных доказательств сторонами в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, Степанюк В.Н. не является членом семьи собственника Попова А.А., договор найма с ним как с собственником жилого помещения ответчик не заключал, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиком и собственником квартиры не было достигнуто.

При этом в ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств того, что пользование спорным жилым помещением осуществляется им на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником жилого помещения. Также ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчика в настоящее время отсутствует какие-либо основания для занятия спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования Степанюк В.Н. квартирой по адресу: <адрес обезличен>, прекращено, следовательно, требования Попова А.А. о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Степанюк В.Н. в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований и не выполняет требование истца, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, о выселении из данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что истец в связи с проживанием ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес обезличен>, не может осуществлять прав по владению ею, то есть реально обладать квартирой, пользоваться квартирой в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу о том, что правомочия собственника нарушены, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Попова А.А. о выселении ответчика Степанюк В.Н. из принадлежащей истцу квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку право ответчика на спорную квартиру прекращено.

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика Степанюк В.Н. право занимать указанную квартиру отсутствует в силу прекращения этого права по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации Степанюк В.Н. в спорной квартире не имеется. Следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца Попова А.А. о признании утратившим право Степанюк В.Н. пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.А. удовлетворить.

Признать Степанюк В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Степанюк В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия Степанюк В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Л.В. Жильчинская