Решение по делу № 1-153/2024 от 21.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун                                   10 сентября 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственного обвинителя Собенникова О.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Спиридонова Е.Н., его защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2024 в отношении:

Спиридонова Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 коассов, проживающего без регистрации брака с "ввв", имеющего несовершеннолетнего ребенка: "ссс", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Спиридонов Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 55 минут у Спиридонова Е.Н., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 55 минут Спиридонов Е.Н.. находясь в коридоре дома по адресу: <адрес>, обнаружил, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил аккумуляторную батарею марки «CRONA» емкостью 60 Ач стоимостью 4645 рублей, бензопилу марки «Husqvarna 142» стоимостью 4500 рублей, автомобильный домкрат марки «HOFER» стоимостью 1414 рублей 50 копеек, GPS-трекер марки «ТК STAR» стоимостью 1393 рубля 50 копеек. Всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11953 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с Спиридоновым Е.Н. он примирился, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Спиридонов Е.Н. суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением вред потерпевшему полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Турушев А.С. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении Спиридонова Е.Н. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Собенников О.Н. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Спиридонов Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д. 116, 117), в содеянном раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, Спиридонова Е.Н. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он с подсудимым Спиридоновым Е.Н. примирился, вред причиненный преступлением ему заглажен, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого Спиридонова Е.Н. уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении Спиридонова Е.Н. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Спиридонова Е. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении Спиридонова Е.Н., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:    

- автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, автомобильное колесо, находящиеся на ответственном хранении у Спиридонова Е.Н., - оставить в распоряжении Спиридонова Е.Н.;

- аккумуляторную батарею марки «CRONA» мощностью 60 Ампер, бензопилу марки «Husqvarna 142», автомобильный домкрат марки «HOFER», GPS-трекер марки «ТК STAR», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- CD-R диск с зафиксированным на нем следом транспортного средства, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.